Núñez, Domingo S. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Núñez, Domingo S. c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (en pleno)
• Magistrados: Ghione, Laborde, Pisano, Pettigiani, De Lázzari
• Fecha: 2000-03-08
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA00010102
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: violación contingencia: recurso extraordinario inaplicabilidad hechos clave: condena por violación, prueba directa normas: CPP BsAs art. 259 inc.1 y 2, art. 342, art. 8; Const. PBA art. 168 doctrina: bilateralidad, alcance recurso apelación, presunciones resultado: desfavorable al imputado parte favorecida: Ministerio Público parte perjudicada: Núñez, Domingo S. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Procesado por violación. Condenado en primera instancia. La defensa apeló bajo vigencia de ley 10.358. La Cámara solo trató los puntos de la expresión de agravios (art. 342 CPP). La defensa planteó en audiencia de comparecencia oral (art. 8 CPP) otras cuestiones no debatidas durante el proceso. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley denunciando violación del art. 259 inc.1 CPP y art. 168 Const. PBA.

Cuestión jurídica

1. Alcance del recurso de apelación bajo ley 10.358: ¿debe la Cámara tratar puntos no sometidos en agravios?
2. ¿Puede el art. 8 CPP (comparecencia del procesado) obligar al tribunal a considerar planteos no debatidos durante el proceso?
3. Procedencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuando median las dos presunciones del art. 259 inc.2 CPP.

Decisión y resultado

La Suprema Corte de Justicia declara improcedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa de Núñez. Resultado desfavorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

1. Apelación: Bajo ley 10.358, la Cámara solo debe tratar los puntos contenidos en la expresión de agravios (art. 342 CPP).
2. Comparecencia del procesado: El art. 8 CPP no es vía útil para incorporar planteos no debatidos que obliguen al tribunal a tratarlos expresamente so pena de violar el art. 168 Const. PBA. Admitir lo contrario quebrantaría el principio de bilateralidad.
3. Recurso extraordinario: Es improcedente si median las dos presunciones del art. 259 inc.2 CPP (contradicción entre pronunciamientos o con la doctrina legal). Además, si el cuerpo del delito se acreditó con pruebas directas no cuestionadas, no se viola el inc.1 del art. 259 CPP.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que sostiene que la Cámara está limitada a los agravios expresados en la apelación (para la acusación).
• Favorable a la tesis de que no se pueden introducir planteos nuevos en la comparecencia del art. 8 CPP sin violar bilateralidad.
• Desfavorable a la defensa que intente ampliar el objeto del recurso más allá de los agravios o usar la comparecencia para debatir temas no tratados durante el proceso.
• Clasificación general: DESFAVORABLE para el imputado (rechazo del recurso).

Cita sugerida

"Núñez, Domingo S. c/ s/", SCJ Buenos Aires, 08/03/2000, SAIJ FA00010102. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0100-0ots-eupmocsollaf