Núñez, Felipe c/ Municipalidad de Villa Gobernador Gálvez s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA99090223
• Carátula: Núñez, Felipe c/ Municipalidad de Villa Gobernador Gálvez s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 1999-09-08
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: PROCESAL | Ámbito: LOCAL
• Materia: Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción (Expte. CSJ Nº 53-94)
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Alvarez - Iribarren - Ulla - Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0909-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

caducidad de instancia, confirmación del acto jurídico, impulso procesal, consentimiento, recurso contencioso administrativo, nulidad, plazo de oposición, Santa Fe

Hechos y conflicto

Actor promovió recurso contencioso administrativo. Transcurrido el plazo legal de caducidad sin actividad impulsoria, la demandada (Municipalidad) fue notificada del traslado de la demanda (acto impulsor). Diecinueve días después, la demandada acusó la caducidad. El tribunal debía decidir si el consentimiento tácito a la continuación del trámite saneaba la caducidad.

Cuestión jurídica

¿El consentimiento de la demandada a un acto impulsor posterior a la caducidad impide su declaración? ¿Cuál es el plazo para oponerse a la continuación de la instancia?

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO (doctrina favorable a la parte que impulsa la instancia; desfavorable a quien acusa tardíamente la caducidad).
La Corte rechazó el acuse de caducidad: al consentir el traslado de la demanda (sin objeciones dentro del plazo de 3 días –duplicado por ley 7234/9040–), la demandada convalidó la instancia. El acuse formulado a los 19 días fue extemporáneo.

Doctrina / criterio relevante

• La caducidad se subsana si la parte beneficiada por ella consiente un acto impulsor posterior.
• El plazo para oponerse a la continuación de la instancia es de 3 días (aplicación analógica del CPCC sobre nulidades), duplicado por el art. 5 de la ley 7234 modif. por 9040.
• No se objeta un acto concreto sino la continuación misma del proceso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que realizó el acto impulsor y busca mantener la instancia (actor).
• Desfavorable para la parte que pretende la caducidad y demora en acusarla (demandado).
• MIXTO según la posición procesal: si se acusa caducidad tempranamente, el fallo perjudica; si se busca sanear, favorece.

Cita sugerida

Núñez, Felipe c/ Municipalidad de Villa Gobernador Gálvez s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, CSJ Santa Fe, 08/09/1999, Expte. CSJ Nº 53-94, ID SAIJ FA99090223, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0909-9ots-eupmocsollaf.