---
titulo: "Nuñez, Gregorio Benito c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/02/1995
fuero: Penal
numero: 95011695
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-596-1105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nunez-gregorio-benito-c-s-15cbc86f-8e2a-4ab2-b9ca-518740fae007
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nuñez, Gregorio Benito c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/02/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Nuñez, Gregorio Benito c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 28/02/1995
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Rodríguez Villar (opinión personal), Ghione (mayoría), Negri, San Martín, Pisano, Mercader
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA95011695
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-596-1105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal`, `recurso extraordinario de nulidad`, `muerte por sumersión`, `homicidio culposo`, `reformatio in pejus`, `arts. 156 y 159 Const. Pcial.`, `desestimación`, `parte desfavorecida: imputado`, `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado Gregorio Benito Nuñez fue condenado por muerte por sumersión (homicidio culposo, art. 84 CP). La Cámara confirmó la condena. El recurrente interpuso recurso extraordinario de nulidad denunciando: (i) transgresión del art. 18 CN por omisión de aplicar la pena conjunta de inhabilitación; (ii) falta de aplicación del art. 8 CPP (cuestiones procesales). El Procurador General también denunció la omisión de la inhabilitación. La defensa se opuso a que se agravara la pena.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente el recurso extraordinario de nulidad para revisar agravios fundados en la Constitución Nacional o en normas procesales, o para corregir la omisión de una pena accesoria cuando el fiscal no apeló?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desestimación del recurso (desfavorable para el imputado).
**Decisión:** La Corte declaró improcedente el recurso extraordinario de nulidad. Los agravios eran ajenos a las causales taxativas del recurso (arts. 156 y 159 Const. Pcial.). Además, la Corte se consideró impedida de aplicar la inhabilitación omitida porque violaría la prohibición de *reformatio in pejus* (art. 314 CPP), ya que el Fiscal no apeló la sentencia de primera instancia.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Alcance del recurso extraordinario de nulidad:** Solo procede por infracción directa a los arts. 156 y 159 de la Constitución provincial. No es vía para cuestionar violaciones a la Constitución Nacional ni para revisar el mérito de lo resuelto.
2. **Prohibición de *reformatio in pejus*:** El art. 314 CPP impide modificar la sentencia en perjuicio del procesado si el Fiscal no apeló, incluso para incorporar penas accesorias omitidas. Tampoco puede eludirse declarando la nulidad oficiosa.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien pretenda:
- Utilizar el recurso de nulidad para impugnar violaciones a garantías constitucionales federales (CN) o errores de mérito.
- Obtener la aplicación de una pena más grave (inhabilitación) sin apelación fiscal.

**No relacionado** directamente con la culpabilidad o inocencia; resuelve exclusivamente cuestiones de admisibilidad recursiva. Útil para argumentar límites del recurso extraordinario de nulidad y la prohibición de *reformatio in pejus*.

## Cita sugerida
**Nuñez, Gregorio Benito c/ s/**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 28/02/1995, SAIJ FA95011695. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-596-1105-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Nuñez, Gregorio Benito c/  s/, SAIJ, 28/02/1995, 95011695.