Nuñez, Gustavo Luis c/ Vicente Robeles S.A. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA93030533
• Expediente: No especificado
• Carátula: NUÑEZ, GUSTAVO LUIS c/ VICENTE ROBELES S.A. Y OTRO s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal
• Sala/Instancia: 03 / C
• Fecha: 1993-12-07
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal-Comercial - Aeronáutico (Federal)
• Magistrados: Craviotto (firma única)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-335-0303-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios, transporte aéreo contingencia: muerte de pasajero, desembarco hechos clave: pista de aterrizaje, responsabilidad transportador normas: arts. 79, 81, 139 C.Aeronáutico; arts. 34 CPCC, 902 CC doctrina: responsabilidad durante desembarco, presunción comandante resultado: mixto (favorable en fondo, desfavorable en costas procesales) parte favorecida: actora (Núñez) en cuanto a responsabilidad parte perjudicada: demandada (Vicente Robeles S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Muerte de un pasajero durante operaciones de desembarco en pista de aterrizaje. El actor (Núñez) demanda por daños y perjuicios contra el transportador aéreo. Los letrados de la actora fueron sancionados con multa por temeridad o malicia (fundamento no detallado en el texto). La defensa no surge expresamente.

Cuestión jurídica

1. ¿El transportador responde por daños ocurridos durante el desembarco? (arts. 139 y cc. C.Aeronáutico).
2. ¿La conducta de los abogados de la actora constituye temeridad o malicia procesal? (arts. 34 CPCC, 902 CC).

Decisión y resultado

Sobre el fondo: Se afirma que el transportador es responsable incluso durante el desembarco, hasta que el pasajero abandone el aeropuerto (art. 139 C.Aeronáutico). Se presume que el piloto al mando es el comandante (art. 79 C.Aeronáutico). Resultado implícitamente favorable a la actora en cuanto a la responsabilidad.
Sobre la sanción: Se deja sin efecto la multa impuesta a los profesionales, pero se les llama la atención por no obrar con prudencia (art. 902 CC, art. 34 CPCC). Resultado mixto: favorable al eliminar la multa, desfavorable al mantener la advertencia.

Doctrina / criterio relevante

• El contrato de transporte aéreo finaliza cuando el pasajero, obedeciendo instrucciones del transportista, llega a un lugar seguro en el aeropuerto de llegada (Perucchi cita Tapia Salinas).
• La asunción automática de responsabilidades del piloto como comandante se presume cuando no hay designación expresa (art. 79 C.Aeronáutico).
• La ignorancia no equivale a temeridad o malicia, pero el abogado debe obrar con prudencia y conocimiento de las circunstancias (arts. 902 CC, 34 CPCC).

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte actora (quien reclama daños): la doctrina sobre responsabilidad del transportador durante el desembarco es amplia y protectoria del pasajero.
• Desfavorable a los abogados actores: aunque se revoca la multa, se los reprende y se establece un estándar de prudencia elevado.
• Para un caso futuro similar (muerte en desembarco aéreo), el fallo es favorable al damnificado o sus derechohabientes; mixto en cuanto a costas procesales si la conducta profesional es cuestionada.

Cita sugerida

Núñez, Gustavo Luis c/ Vicente Robeles S.A. y otro s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 07/12/1993, ID SAIJ FA93030533. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-335-0303-9ots-eupmocsollaf