Argus FallosArgus Fallos
SAIJPenal

Núñez, Héctor A. y González, Miguel A. c/ s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/03/1992

Resumen

Datos de identificación y cita

  • Número/expediente: FA92010150 (SAIJ)
  • Carátula: Núñez, Héctor A. y González, Miguel A. c/ s/
  • Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
  • Sala/instancia: S
  • Fecha: 1992-03-17
  • Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
  • Fuero: Penal
  • Ámbito: Local
  • Magistrados: Mercader, Laborde, San Martín, Rodríguez Villar, Negri, Salas, Ghione (mayoría: Mercader; minoría: Rodríguez Villar)
  • URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: individualización de pena hechos clave: robo agravado con arma de fuego, nocturnidad, violación con concurso de personas normas: CP art. 41 inc.2, art. 50, art. 122, art. 166 inc.2 doctrina: agravante por arma de fuego no implica doble valoración; nocturnidad como circunstancia de mayor peligrosidad; interpretación de "concurso de dos o más personas" resultado: confirmación parcial con agravantes parte favorecida: acusación/fiscalía parte perjudicada: imputados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputados condenados por robo agravado (uso de arma de fuego, art. 166 inc.2 CP) y violación calificada (concurso de personas, art. 122 CP). La defensa cuestionó la valoración de agravantes: arma de fuego (doble valoración), nocturnidad (falta de relevancia), y reincidencia (reformatio in pejus). Se discutió si el art. 122 CP requiere dos o más personas además del autor o basta con el autor y otra persona.

Cuestión jurídica

  1. Si el uso de arma de fuego constituye agravante autónoma sin doble valoración cuando el tipo ya prevé el empleo de arma. 2) Si la nocturnidad es circunstancia agravante por mayor peligrosidad. 3) Interpretación del art. 122 CP: ¿"concurso de dos o más personas" incluye al autor o lo excluye? 4) Si la declaración de reincidencia puede agravar la pena si solo se pidió casación sin invocar los arts. 40/41 CP.

Decisión y resultado

Mayoría (Mercader): Confirma la procedencia de las agravantes. El arma de fuego tiene mayor poder vulnerante y su uso no implica doble valoración. La nocturnidad evidencia mayor peligrosidad. La reincidencia no fue agravada en perjuicio. Minoría (Rodríguez Villar): Vota en disidencia respecto del art. 122 CP, sosteniendo que "concurso de dos o más personas" excluye al autor (se necesitan al menos dos cómplices). También sostiene que la reincidencia no puede valorarse como agravante si no se invocaron los arts. 40/41 CP (prohibición de reformatio in pejus).

Resultado final: se mantienen las condenas con las agravantes discutidas.

Doctrina / criterio relevante

  • Arma de fuego: "Su mayor poder vulnerante la distingue de otras armas que también satisfacen el tipo legal; no hay doble valoración porque el tipo base (robo con armas) no especifica el poder vulnerante."
  • Nocturnidad: "Circunstancia de tiempo que evidencia mayor peligrosidad por facilitar la consumación e impunidad, sin incidencia del horario del lugar."
  • Art. 122 CP (mayoría): "Para la agravante basta que intervengan dos personas: el autor y otro que concurra con él." (minoría): "Se requiere que, además del autor, dos o más personas presten su concurso (ayuda o asistencia)."
  • Reincidencia (minoría): "No puede valorarse como agravante si el fiscal no invocó violación de arts. 40/41 CP, pues ello quebranta la prohibición de reformatio in pejus."

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación (fiscalía) en cuanto a: 1) agravante por arma de fuego, 2) nocturnidad como agravante, 3) interpretación amplia del art. 122 CP (basta autor + otro). DESFAVORABLE para la defensa si se busca cuestionar la doble valoración del arma o la nocturnidad. MIXTO en cuanto a reincidencia: la minoría ofrece argumentos útiles para defensa (prohibición de reformatio in pejus). NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra robo con arma, nocturnidad o violación con concurso.

Cita sugerida

"Núñez, Héctor A. y González, Miguel A. c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/03/1992 – ID SAIJ: FA92010150 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0102-9ots-eupmocsollaf"

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Núñez, Héctor A. y González, Miguel A. c/ s/, SAIJ, 17/03/1992, 92010150.