Nuñez Jorge c/ Occhipinti Juan Carlos s/

Datos de identificación y cita

• Número: FA97012814 (SAIJ)
• Expediente: No especificado
• Carátula: Nuñez, Jorge c/ Occhipinti, Juan Carlos s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
• Fecha: 22/12/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Reidel, Manzi, Cassanello
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-418-2107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Cumplimiento de contrato, compraventa, boleto de compraventa, precontrato
• Contingencia: Interpretación de contrato, mora, restitución de suma
• Hechos clave: Acuerdo no formalizado, desproporción de precio, falta de acreditación de condiciones de pago
• Normas: CC 1137, 1144, 509, 622
• Doctrina: El boleto de compraventa no es requisito formal para el perfeccionamiento del contrato; la mora no es imputable si ambas partes obstaculizaron la operación
• Resultado: Desfavorable para el actor (Nuñez) - se confirmó la decisión de primera instancia
• Parte favorecida: Demandado (Occhipinti)
• Parte perjudicada: Actor (Nuñez)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Nuñez) demandó cumplimiento de un supuesto contrato de compraventa de inmueble. El demandado (Occhipinti) opuso defensas. No se acreditó que el instrumento firmado determinara elementos esenciales como precio, posesión, escrituración o deudas impositivas. Además, existía desproporción del precio con valores de plaza y dudas sobre si los tributos fiscales estaban incluidos en el precio. Ambas partes contribuyeron a la falta de concreción de la operación.

Cuestión jurídica

Determinar si el instrumento firmado constituía un contrato de compraventa perfeccionado (tesis del actor) o un precontrato/preliminar (tesis del tribunal de primera instancia).

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia: el instrumento es un precontrato, no una compraventa. La mora no es imputable al demandado (art. 509 última parte CC). Se condenó al demandado a devolver la suma recibida sin intereses, salvo por el incumplimiento del mandato judicial (art. 622 CC). Costas al actor.

Doctrina / criterio relevante

• El contrato de compraventa es consensual (art. 1137 CC); el boleto no es formalidad obligatoria, siempre que no existan dudas sobre cosa, precio y condiciones de pago.
• Si el instrumento no determina elementos clave (posesión, escrituración, deudas) y hay desproporción del precio, debe interpretarse como precontrato.
• Cuando ambas partes contribuyen a la imposibilidad de concreción, la mora no es imputable a ninguna; procede devolución del precio sin intereses.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente afirmar que un boleto sin condiciones claras es compraventa plena.
• Favorable para quien sostenga que un documento ambiguo es solo un precontrato, y que la mora no es imputable si ambas partes obstaculizaron la operación.
• Indicador clave: Falta de acreditación de precio y condiciones de pago, desproporción del valor frente a mercado.

Cita sugerida

Nuñez, Jorge c/ Occhipinti, Juan Carlos s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 22/12/1997, ID SAIJ FA97012814.