---
titulo: "Nuñez, Juan Alejandro y Albarracín, Jorge c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 02/05/2002
fuero: Penal
numero: 2011076
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nunez-juan-alejandro-y-albarracin-jorge-c-s-46e1fc15-de1c-4d4c-9ee0-739d74f5edad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nuñez, Juan Alejandro y Albarracín, Jorge c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 02/05/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA02011076
- **Carátula:** Nuñez, Juan Alejandro y Albarracín, Jorge c/  s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 02/05/2002
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Local
- **Materia:** Robo calificado por uso de armas y abuso de armas
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Salas, Pettigiani, Negri, de Lázzari, Roncoroni. Opinión personal de Pettigiani.
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-670-1102-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: condena confirmada` `hechos clave: robo con arma de fuego, reconocimiento fotográfico, acta de secuestro no firmada por detenido` `normas: art. 166 inc. 2 CP, arts. 258, 259 incs. 2,4,5,7 CPP` `doctrina: insuficiencia recursiva por falta de impugnación específica; no requerida ofensividad del arma si se acreditó su empleo (minoría)` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: acusación/Estado` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados fueron condenados por robo calificado por el uso de armas (art. 166 inc. 2 CP). La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley impugnando: (1) el valor probatorio de un testimonio y de un reconocimiento fotográfico, (2) el secuestro de un arma por acta no firmada por el detenido, (3) los indicios utilizados, (4) la calificación legal. La defensa no fundamentó técnicamente los agravios ni cuestionó los fundamentos del tribunal.

## Cuestión jurídica
Si el recurso cumple con las exigencias técnicas del art. 258 y 259 CPP, y si acreditado el empleo de un arma es necesario demostrar su ofensividad para configurar la agravante del art. 166 inc. 2 CP.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley** por insuficiencia técnica. Se confirmó la condena. La minoría (Pettigiani) sostuvo que acreditado el empleo del arma no es necesario probar su ofensividad.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario debe impugnar específicamente las normas reguladoras de la prueba que se consideran violadas; no basta hacer consideraciones genéricas sobre el contenido de la prueba.
- Las disposiciones sobre reconocimiento en rueda de personas no son aplicables al reconocimiento fotográfico.
- Los defectos formales de un acta de secuestro no firmada por el detenido no tienen prevista la sanción de nulidad en los arts. 105 y 107 CPP.
- Firme la plena prueba invocada, no prospera la alegación de duda.
- **Minoría:** Acreditado el empleo de un arma, no es necesario demostrar su ofensividad para la agravante del art. 166 inc. 2 CP.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa (imputados). **FAVORABLE** para la acusación. El fallo rechaza todos los agravios por insuficiencia técnica, confirmando la condena. Para un caso futuro, la minoría ofrece un criterio útil para la acusación: acreditado el empleo del arma, no se requiere probar su ofensividad. La defensa deberá fundamentar con precisión cada agravio y citar las normas concretas que se consideran violadas.

## Cita sugerida
Nuñez, Juan Alejandro y Albarracín, Jorge c/ s/ – SCBA, 02/05/2002, SAIJ FA02011076. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-1102-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Nuñez, Juan Alejandro y Albarracín, Jorge c/  s/, SAIJ, 02/05/2002, 2011076.