---
titulo: "Nuñez, Juan Domingo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 19/02/2010
fuero: Procesal
numero: 10170375
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-trabajo-local-salta-nunez-juan-domingo-previsora-sa-seguros-sepelio-previsora-norte-sa-fa10170375-2010-02-19/123456789-573-0710-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nunez-juan-domingo-ca5b72d0-a1f5-4e5a-81bc-0016eb6e30ad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nuñez, Juan Domingo

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · LABORAL · 19/02/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA10170375 (SAIJ)
- **Expediente**: No especificado (se menciona Expte Nº 23567/09 como cita interna)
- **Carátula**: NUÑEZ, JUAN DOMINGO
- **Tribunal**: CÁMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO – Sala II (indicada en el texto)
- **Fecha**: 19/02/2010
- **Jurisdicción**: Salta (local)
- **Fuero**: Procesal laboral
- **Magistrados**: Dra. Liliana E. Paz de Gómez y Dr. Froilán M. Miranda
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/...fa10170375-2010-02-19

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal laboral` `contingencia: deserción de recurso de apelación` `hechos clave: apelación sin crítica concreta` `normas: art. 255 CPCC; art. 90 CPL` `doctrina: expresión de agravios debe ser razonada; mera disconformidad es insuficiente` `resultado: desfavorable al apelante` `parte favorecida: contraparte apelada (no identificada en el fallo)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Nuñez, Juan Domingo) apeló una sentencia de primera instancia. Su recurso fue extenso y reiterativo, pero no cumplió con los requisitos de fundamentación del art. 255 CPCC (aplicable por art. 90 CPL): no atacó directamente los errores fácticos o jurídicos del fallo, limitándose a manifestar disconformidad genérica. La contraparte solicitó la deserción del recurso.

## Cuestión jurídica
¿Cumple el escrito de apelación con los requisitos de una crítica concreta y razonada del fallo, habilitando la revisión por el tribunal de alzada?

## Decisión y resultado
Se declara desierto el recurso de apelación (falta de fundamentación). Se confirma la sentencia de primera instancia. Resultado desfavorable para el apelante (Nuñez).

## Doctrina / criterio relevante
- No basta la mera disconformidad; se requiere un ataque directo, pertinente y fundado del fallo, demostrando errores fácticos o jurídicos.
- La expresión de agravios delimita las potestades decisorias del tribunal de alzada (análoga a la demanda en primera instancia).
- Las discrepancias genéricas o la simple afirmación de injusticia no constituyen crítica concreta.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para**: la parte que apela sin fundamentación suficiente (en este caso, el actor Nuñez).
- **Favorable para**: la contraparte que defiende la sentencia apelada, al confirmarse la misma.
- **Indicio clave**: si un caso futuro presenta un recurso igualmente genérico o carente de crítica concreta, este fallo será desfavorable para el apelante.
- **Útil para aplicar**: en cualquier fuero donde rija el art. 255 CPCC o norma similar que exija fundamentación del recurso.

## Cita sugerida
NUÑEZ, JUAN DOMINGO, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala II, 19/02/2010, SAIJ FA10170375. URL: [enlace SAIJ].

## Cómo citar

Nuñez, Juan Domingo, SAIJ, 19/02/2010, 10170375.