---
titulo: "Nuñez, Leoncio c/ Gobierno de la Provincia de Formosa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 14/03/2011
fuero: Constitucional
numero: 11250039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0521-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nunez-leoncio-c-gobierno-de-la-provincia-de-formosa-s-0675f21e-f356-4689-ac8f-49fb13ae7c9b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nuñez, Leoncio c/ Gobierno de la Provincia de Formosa s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 14/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** NUÑEZ, LEONCIO c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE FORMOSA s/ ORDINARIO
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE FORMOSA
- **Sala/Instancia:** Sala de Acuerdos (Plenario)
- **Fecha:** 14 de marzo de 2011
- **Jurisdicción:** Formosa (Provincial)
- **Fuero:** Contencioso Administrativo
- **Magistrados:** Hang, Coll, Tievas, González, Canavesio
- **ID SAIJ:** FA11250039
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0521-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: contencioso administrativo - empleo público - privatización` `contingencia: rechazo de demanda` `hechos clave: traspaso a privado - cinco años sin reclamo - silencio como consentimiento` `normas: Ley 23.696, Ley 888, Ley 1.142, Decreto 1058/97, Código Civil art. 4030` `doctrina: actos propios - estabilidad del empleado público - consentimiento tácito` `resultado: demanda rechazada` `parte favorecida: Provincia de Formosa (demandada)` `parte perjudicada: Leoncio Nuñez (actor)` `fuente: SAIJ FA11250039`

## Hechos y conflicto

Leoncio Nuñez, empleado de planta permanente de la Provincia de Formosa (categoría 11), fue transferido el 1/12/1995 a la empresa concesionaria Aguas de Formosa S.A. en el marco de la privatización del servicio de agua potable. Prestó servicios para la concesionaria sin objeciones hasta diciembre de 2000, cuando inició reclamos administrativos pretendiendo el reconocimiento de su condición de empleado público. Impugnó el Decreto 1058/97, que dispuso su baja retroactiva al 1/12/1995, alegando falta de notificación, consentimiento viciado y violación de la garantía de estabilidad. Reclamó daños y perjuicios ($50.000 daño moral + indemnización sustitutiva).

## Cuestión jurídica

Determinar si el actor conservaba su condición de empleado público pese a haber trabajado cinco años para la empresa concesionaria sin impugnar la transferencia, y si correspondía declarar la nulidad del Decreto 1058/97 por vicios de forma o fondo.

## Decisión y resultado

**Demanda rechazada en su totalidad.** Costas por su orden (eximición por equidad). El tribunal declaró improcedente tanto la pretensión de nulidad del decreto como el reclamo indemnizatorio.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Doctrina de los propios actos:** El silencio prolongado (5 años) y la conducta de trabajar para la concesionaria sin objeciones constituye consentimiento tácito a la transferencia. Quien actúa de modo incompatible con un derecho posterior no puede invocarlo válidamente.
2. **Estabilidad del empleado público:** Opera solo mientras subsiste la relación con el Estado; una vez transferido al ámbito privado, rige el régimen laboral común.
3. **Decreto 1058/97:** Su retroactividad se justifica para dar marco jurídico a una situación fáctica preexistente (la transferencia ya operada). La falta de notificación individual no invalida el acto cuando hubo publicación oficial y conocimiento efectivo.
4. **Responsabilidad:** El concesionario es el único obligado frente a despidos (cláusula 12.3.1 del pliego). El Estado provincial no responde por hechos de la empresa privada.

## Señales para favorabilidad

- **DESFAVORABLE** para empleados públicos transferidos a privados que no impugnen la transferencia en tiempo razonable.
- **FAVORABLE** para el Estado Provincial demandado en casos de privatizaciones concesionadas, especialmente cuando el trabajador aceptó tácitamente el nuevo vínculo.
- **MIXTO** si se analiza la eximición de costas: atenuante procesal pero sin reconocimiento de fondo.
- **Útil** para argumentar: (a) la necesidad de impugnar actos administrativos en plazo, (b) el valor del silencio como consentimiento en relaciones contractuales, (c) la limitación de la estabilidad al ámbito público estricto.

## Cita sugerida

NUÑEZ, Leoncio c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE FORMOSA s/ ORDINARIO, STJ Formosa, 14/03/2011, ID SAIJ FA11250039 (https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0521-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Nuñez, Leoncio c/ Gobierno de la Provincia de Formosa s/, SAIJ, 14/03/2011, 11250039.