Nuñez, Oscar Roberto c/ Klimasauskas de Mendoza, Apolonia; Mendoza, Ismael Antonio s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: NUÑEZ, OSCAR ROBERTO c/ KLIMASAUSKAS DE MENDOZA, APOLONIA; MENDOZA, ISMAEL ANTONIO s/ POR INCIDENTES
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL - SALA II
• Fecha: 02/07/2014
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: PROCESAL CIVIL
• Expediente: INC.- 392.408/12 (JUZG. CIVIL Y COMERCIAL 11ª NOM.)
• Magistrados: Verónica Gómez Naar - Adriana Rodríguez de López Mirau
• ID SAIJ: FA14170192
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0714-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: reposición in extremis contingencia: recurso extemporáneo hechos clave: notificación tácita por recurso posterior normas: art. 239, 50, 38 inc. 3 CPC Salta doctrina: Peyrano - error palmario resultado: rechazo del recurso parte favorecida: parte actora (Núñez) parte perjudicada: parte demandada (Mendoza Klimasauskas)

Hechos y conflicto

Ismael Mendoza Klimasauskas interpuso recurso de reposición in extremis contra providencia que ordenó bajar los autos al juzgado de origen, alegando que no fue notificado de la resolución sobre aclaratoria por licencia profesional y que la sentencia no estaba firme. El tribunal consideró que el recurso fue presentado largamente vencido el plazo de 3 días del art. 239 CPC (notificado el 5/6/14, recurso el 16/6/14), y que la parte ya había articulado recurso de inconstitucionalidad contra lo resuelto, lo que implicaba conocimiento del decisorio.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de reposición in extremis fuera del plazo legal, y posibilidad de convalidación de vicios procesales por actos posteriores.

Decisión y resultado

RECHAZA el recurso de reposición; ordena desglosar documentación extemporánea (fs. 82/94); formula severo llamado de atención a la Dra. Martha Sofía Poma por conducta dilatoria y abusiva. Costas implícitas.

Doctrina / criterio relevante

1. La reposición in extremis es remedio excepcional para errores materiales palmarios, no un "reexamen" de la causa.
2. El plazo para interponerla es de 3 días (art. 239 CPC), improrrogable; no se suspende por licencia posterior del abogado (art. 50 CPC).
3. Quien ejerce un recurso contra una resolución no puede alegar desconocimiento de la misma.
4. La presentación extemporánea de pruebas (art. 332 CPC) no es admisible en etapa incidental avanzada.
5. Los continuos planteos recursivos infundados constituyen abuso procesal ("recurso ad infinitum" - CJ Salta, "Pérez" y "Magadán").

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien recurre extemporáneamente (Mendoza Klimasauskas). FAVORABLE para quien invoca:

• Plazos perentorios precluidos.
• Notificación tácita por acto contradictorio (recurso posterior).
• Rechazo de dilaciones procesales y conducta temeraria.
• Aplicación de sanciones por abuso del derecho recursivo.

Útil para defensas que aleguen extemporaneidad, preclusión, convalidación o conducta abusiva. No útil para argumentar flexibilidad en plazos procesales.

Cita sugerida

"NUÑEZ, OSCAR ROBERTO c/ KLIMASAUSKAS DE MENDOZA, APOLONIA; MENDOZA, ISMAEL ANTONIO s/ POR INCIDENTES" (Cám. Civ. y Com. Salta, Sala II, 02/07/2014, ID SAIJ FA14170192, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0714-1ots-eupmocsollaf).