---
titulo: "NUÑEZ, Pedro Santos c/ Carmona, Haydee Clara y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 19/11/2008
fuero: Constitucional
numero: 8280116
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0828-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nunez-pedro-santos-c-carmona-haydee-clara-y-otros-s-b9076452-d539-4121-804a-54725bed03b4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# NUÑEZ, Pedro Santos c/ Carmona, Haydee Clara y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 02 · 19/11/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente**: Nº 62.079 (Autos 20.010)
- **Carátula**: NUÑEZ, Pedro Santos c/ Carmona, Haydee Clara y Otros – Daños y Perjuicios – Sumario
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala II – San Juan
- **Magistrados**: Otiñano, Largacha Quiroga, Sánchez
- **Fecha**: 19/11/2008
- **ID SAIJ**: FA08280116
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0828-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Honorarios – Costas – Vencedor
- **Contingencia**: Apelación contra regulación de honorarios
- **Hechos clave**: Actor obtuvo solo 30% de lo pretendido; demandado negó todo derecho
- **Normas**: Art. 74 CPC San Juan; Art. 196 inc. a) Ley 2150
- **Doctrina**: Vencedor es quien logra progreso parcial frente a negativa total del adversario
- **Resultado**: Rechazo del recurso – honorarios confirmados – se fijan honorarios de alzada
- **Parte favorecida**: Dr. Molinero (letrado del actor)
- **Parte perjudicada**: Dr. Atienza (letrado de la demandada)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
En juicio de daños, el actor (Núñez) reclamó indemnización, pero la demanda progresó solo en un 30%. Las costas se impusieron a la demandada. Los honorarios del Dr. Molinero (actor) se regularon al 22% de la base regulatoria. La demandada (por su letrado Dr. Atienza) apeló, alegando que el actor no era “vencedor” por el escaso progreso.

## Cuestión jurídica
¿Puede considerarse “vencedor” (y por tanto merecedor de honorarios) a un litigante que obtiene solo una parte de lo reclamado, frente a un adversario que negó todo derecho?

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó la apelación** y confirmó la regulación de honorarios de primera instancia. Además, fijó honorarios de alzada: $2.800 para el Dr. Molinero y $2.240 para el Dr. Atienza (valores base a la época de la liquidación).

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla**: Es “vencedor” quien, aunque su pretensión progrese parcialmente, logra que se reconozca algún derecho que el adversario negaba en su totalidad.
- **Base**: Las costas se imponen en proporción al éxito obtenido; el demandado que obligó a litigar y fue vencido en su postura debe cargar con ellas (art. 74 CPC).
- **Consecuencia**: La regulación de honorarios sobre la parte efectivamente ganada es justa, no corresponde reducirlos por el mero porcentaje de progreso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien obtuvo un reconocimiento parcial de su derecho (aunque menor al 50%) frente a un adversario que negó todo.
- **Desfavorable** para quien pretendió que la escasa porción obtenida descalificara al actor como “vencedor” y redujera los honorarios.
- **Útil** para sostener que la condena en costas y la calidad de vencedor dependen de la postura del adversario, no del monto relativo.

## Cita sugerida
NUÑEZ, Pedro Santos c/ Carmona, Haydee Clara y Otros – Daños y Perjuicios – Sumario, Cám. Apel. Civ. Com. Min. San Juan, Sala II, 19/11/2008, Exp. Nº 62.079, ID SAIJ FA08280116.

## Cómo citar

NUÑEZ, Pedro Santos c/ Carmona, Haydee Clara y Otros s/, SAIJ, 19/11/2008, 8280116.