---
titulo: "O., A. del V. c/ M. de P., A.N. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 18/03/2005
fuero: Procesal
numero: 5150288
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/o-a-del-v-c-m-de-p-a-n-s-0fc460f8-4098-461d-8706-bd2107861ed7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# O., A. del V. c/ M. de P., A.N. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 18/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** O., A. del V. c/ M. de P., A.N. s/ Juicio Sumario
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) – Circunscripción Comodoro Rivadavia, Chubut
- **Fecha:** 18/03/2005
- **Expediente:** N° 14.471/04 (origen: Expte. N° 213/02, Juzgado Universal de Sarmiento)
- **Magistrados:** Graciela Mercedes García Blanco, Nélida Susana Melero (por mayoría; Marta Susana Reynoso de Roberts no emite voto)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA05150288
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil` `contingencia: rechazo de demanda por falta de prueba` `hechos clave: accidente de tránsito no presenciado, indicios insuficientes` `normas: arts. 265, 266, 377 CPCCCh` `doctrina: carga probatoria, prueba indiciaria` `resultado: confirmación de sentencia desestimatoria` `parte favorecida: demandada` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora demandó por daños alegando que la demandada chocó su camioneta. La demandada negó su intervención. El juez de primera instancia desestimó la demanda por insuficiencia probatoria. La actora apeló, argumentando que existían indicios (testigos que oyeron ruidos, pericia que indicaba coincidencia de alturas de paragolpes, huellas de frenado). La Cámara analizó la prueba indiciaria.

## Cuestión jurídica
Determinar si los indicios y la prueba aportada por la actora eran suficientes para acreditar la responsabilidad de la demandada en el accidente, conforme a la carga probatoria (art. 377 CPCCCh).

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la actora.** Se confirmó la sentencia que rechazó la demanda. Las costas de ambas instancias se impusieron a la actora vencida. Fallo por mayoría (votos de García Blanco y Melero).

## Doctrina / criterio relevante
- **Carga probatoria:** La actora debe demostrar el protagonismo, negligencia o imprudencia de la demandada (art. 377 CPCCCh). No basta ser actor para eximirse de probar los hechos constitutivos.
- **Prueba indiciaria:** Para que los indicios generen presunción judicial deben ser graves, precisos y concordantes. El hecho indicador debe estar debidamente comprobado y ser unívoco (no admitir otras inferencias).
- **Valoración de testimoniales:** Los testigos que no vieron el accidente carecen de valor para acreditar el hecho base. La credibilidad es facultad privativa del juez.
- **Expresión de agravios:** Debe contener crítica razonada y concreta del fallo; la mera discrepancia no basta (arts. 265/266 CPCCCh).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para demandados en casos similares** (por falta de prueba directa, indicios débiles o testigos de oídas).
- **DESFAVORABLE para actores en accidentes de tránsito sin testigos presenciales ni pruebas contundentes.**
- **MIXTO si hubiera indicios graves, precisos y concordantes** (el fallo exige estándar probatorio alto).
- **NO RELACIONADO** si el caso cuenta con prueba directa o indicios muy sólidos.

## Cita sugerida
O., A. del V. c/ M. de P., A.N. s/ Juicio Sumario, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B, Chubut), 18/03/2005, Expte. N° 14.471/04, SAIJ FA05150288. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

O., A. del V. c/ M. de P., A.N. s/, SAIJ, 18/03/2005, 5150288.