---
titulo: "O. G., N. B. en representación de su hija M. M. S. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/03/2011
fuero: Procesal
numero: 11150049
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/o-g-n-b-en-representacion-de-su-hija-m-m-s-c-s-ece3db91-246b-48e7-8fcd-40f87d54d9f6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# O. G., N. B. en representación de su hija M. M. S. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 30/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. N° 22.120 - Folio 9 - Año 2010
- **Carátula:** O. G., N. B. en rep. de su hija M. M. S. s/ Dcia. Abuso Sexual... s/ Impugnación
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
- **Magistrados:** Alejandro Javier Panizzi, Daniel Alejandro Rebagliati Russell, Jorge Pfleger
- **Fecha:** 30/03/2011
- **Fuero:** Penal; **Jurisdicción:** Chubut; **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA11150049

## Tags para análisis posterior
`materia: abuso sexual simple agravado por vínculo` `contingencia: impugnación extraordinaria` `hechos clave: tocamientos impúdicos a menor, falta de prueba objetiva, valoración testimonio víctima y pericia psicológica` `normas: art. 45, 119 cuarto párrafo inc. b) CP; art. 375 CPP` `doctrina: arbitrariedad excepcional, doble conforme, sana crítica racional` `resultado: rechazo impugnación, confirmación condena` `parte favorecida: acusación / víctima` `parte perjudicada: imputado M. A. O.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Condena a M. A. O. por abuso sexual simple agravado por el vínculo (tocamientos impúdicos continuados a una menor). La defensa impugnó alegando arbitrariedad: condena basada solo en dichos de la víctima y su madre, contradicciones no consideradas, falta de indicios objetivos, violación del principio de igualdad e inocencia.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia condenatoria es arbitraria por basarse exclusivamente en prueba testifical sin corroboración objetiva, y si la instancia extraordinaria puede revalorar la prueba.

## Decisión y resultado
**Rechazar la impugnación extraordinaria, confirmar la condena de tres años y seis meses de prisión.** Todos los jueces coincidieron: la defensa solo reedita cuestiones de hecho y prueba ya tratadas en las instancias previas; no se demostró arbitrariedad grave que afecte garantías constitucionales.

## Doctrina / criterio relevante
- La impugnación extraordinaria no es una tercera instancia para reexaminar prueba; solo procede por error grosero, violación de garantías o aplicación defectuosa de normas sustantivas (art. 375 CPP).
- En delitos sexuales sin testigos, la valoración conjunta del testimonio de la víctima, la pericia psicológica que lo valida y la conducta del imputado puede constituir prueba suficiente para condenar, bajo el estándar de la sana crítica racional.
- Las contradicciones en el relato de una menor víctima de abuso sexual pueden explicarse por el trauma, y corresponden a los jueces de mérito ponderarlas.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa del imputado. **FAVORABLE** para la acusación/víctima. El fallo refuerza la validez de la prueba testimonial y pericial en delitos sexuales contra menores, incluso sin evidencia objetiva, y restringe la revisión en instancias extraordinarias. Sirve para sostener que la credibilidad de la víctima, cotejada con informes psicológicos, puede fundar una condena si no se acredita arbitrariedad.

## Cita sugerida
*O. G., N. B. en rep. de su hija M. M. S. s/ Dcia. Abuso Sexual... s/ Impugnación*, S.T.J. Chubut, Sala Penal, 30/03/2011, Expte. N° 22.120, SAIJ FA11150049.

## Cómo citar

O. G., N. B. en representación de su hija M. M. S. c/  s/, SAIJ, 30/03/2011, 11150049.