O., G. N. c/ B., M. J. s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FA23340069 (ID SAIJ)
• Carátula: O., G. N. c/ B., M. J. s/ (aumento de cuota alimentaria)
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA de La Pampa
• Sala / Instancia: Sala B – Segunda Instancia
• Fecha: 2023-06-16
• Jurisdicción: La Pampa
• Fuero: DERECHOS HUMANOS - PROCESAL - CIVIL
• Magistrados: Rodolfo F. Rodríguez – Estela Lis Rodríguez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0433-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

aumento cuota alimentaria interés superior del niño recurso improcedente incongruencia asignación escolaridad carga de la prueba principio de congruencia acuerdo homologado

Hechos y conflicto

La actora (madre) solicitó en segunda instancia que la cuota alimentaria ya fijada por acuerdo homologado se aumente incluyendo la asignación por escolaridad que percibe el demandado (padre). La petición no fue planteada en el incidente de aumento ni en el acuerdo original. El a quo rechazó el incremento; la actora apeló.

Cuestión jurídica

¿Procede en apelación incluir un rubro (asignación escolaridad) no discutido en la instancia ni en el acuerdo original, invocando el interés superior del niño?

Decisión y resultado

Improcedente el recurso. Se confirma la resolución de primera instancia. Resultado desfavorable para la actora (incidentista) y favorable para el demandado.

• Se rechaza el agravio por extemporáneo y por violar el principio de congruencia.
• Se deja a salvo la posibilidad de iniciar un nuevo proceso si se acreditan nuevas condiciones.

Doctrina / criterio relevante

1. Principio de congruencia: debe existir conformidad entre lo peticionado en el incidente, lo debatido y lo resuelto; no pueden introducirse rubros nuevos en segunda instancia.
2. Carga de la prueba: quien pide el aumento debe acreditar que variaron las condiciones tenidas en cuenta al fijar la cuota (art. 647 CCyC). La asignación por escolaridad se consideró implícitamente incluida en los gastos ordinarios del acuerdo.
3. Interés superior del niño: no justifica soslayar el debido proceso ni el derecho de defensa de la contraparte.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda aumentar la cuota alimentaria en segunda instancia sin haber planteado el rubro antes o sin acreditar cambio de circunstancias. FAVORABLE para el obligado alimentante, ya que el fallo protege la estabilidad de los acuerdos homologados y exige que las peticiones nuevas se canalicen por la vía procesal adecuada. MIXTO en cuanto al interés superior del niño: se prioriza el debido proceso sobre una pretensión no articulada oportunamente.

Cita sugerida

O., G. N. c/ B., M. J. s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería de La Pampa, Sala B, 16/06/2023, ID SAIJ FA23340069. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0433-2ots-eupmocsollaf