---
titulo: "O., J. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/11/2025
fuero: Constitucional y penal y constitucional y penal y procesal
numero: 25090525
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-525-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/o-j-m-c-s-3d837cbe-1a41-41b8-bc71-14248bab9be3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# O., J. M. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 25/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA25090525
- **Carátula:** O., J. M. c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Baclini – Falistocco – Gutiérrez – Spuler – Weder
- **Fecha:** 25/11/2025
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional – Penal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-525-0905-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Abuso sexual agravado; recurso de inconstitucionalidad
- **Contingencia:** Recurso de queja denegatorio de inconstitucionalidad
- **Hechos clave:** Relato víctima menor; convivencia; guarda; valoración probatoria
- **Normas:** Derecho penal sustantivo (arts. 119 CP); garantías constitucionales (art. 18 CN, in dubio pro reo)
- **Doctrina:** Arbitrariedad valorativa; pericia parcial no vinculante para el juez
- **Resultado:** DESFAVORABLE (para el imputado)
- **Parte favorecida:** Acusación / Ministerio Público
- **Parte perjudicada:** Imputado (O., J. M.)

## Hechos y conflicto
Imputado condenado por abuso sexual simple y gravemente ultrajante agravado por convivencia y guarda con víctima menor. Defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando: a) valoración arbitraria del relato de la víctima; b) desestimación de pericia psicológica del imputado; c) incorrecta calificación legal (pretendía abuso simple). La Cámara confirmó la condena. La CSJ rechazó el recurso de queja.

## Cuestión jurídica
Si la valoración probatoria y la calificación legal efectuadas por el tribunal de mérito resultan arbitrarias y violatorias de garantías constitucionales (in dubio pro reo, defensa en juicio).

## Decisión y resultado
**Rechazó** el recurso de queja por inconstitucionalidad. Confirmó la condena. **No es favorable** al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
1. La valoración del relato de la víctima, analizado en conjunto con testimonios y registros audiovisuales, no es arbitraria si el tribunal explicitó los razonamientos sobre su consistencia y veracidad.
2. La pericia psicológica del imputado basada únicamente en su propia versión es parcial y no obliga al juez (doctrina de la sana crítica).
3. Los cuestionamientos sobre calificación legal y grado de convicción probatoria no constituyen cuestión constitucional, salvo arbitrariedad manifiesta no demostrada en el caso.
4. La simple disconformidad con la solución no basta para abrir la vía extraordinaria.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la defensa: confirma condena; rechaza todos los agravios sobre valoración probatoria y calificación.
- **Favorable** para la acusación: la Corte avala la credibilidad del relato único de la víctima si es analizado con rigor y en conjunto con otras pruebas (testigos, psicólogas).
- **Utilizable** para argumentar que la pericia psicológica del imputado carece de fuerza convictiva si es unilateral.

## Cita sugerida
O., J. M. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/11/2025, SAIJ FA25090525. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-525-0905-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

O., J. M. c/  s/, SAIJ, 25/11/2025, 25090525.