---
titulo: "O.M.L."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 10/03/2025
fuero: Laboral
numero: 25040067
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-trabajo-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-oml-cabrera-insaurralde-alvaro-martin-denuncia-ley-26485-fa25040067-2025-03-10/123456789-760-0405-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/o-m-l-9a53319a-12be-4815-9c9b-a1476e3d57da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# O.M.L.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 10/03/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA25040067
- **Carátula:** O.M.L.
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- **Sala/Instancia:** Sala V, en pleno (jueces Beatriz E. Ferdman y Gabriel de Vedia)
- **Fecha:** 10/03/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-trabajo-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-oml-cabrera-insaurralde-alvaro-martin-denuncia-ley-26485-fa25040067-2025-03-10

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** violencia laboral contra la mujer; acoso laboral; medidas de protección urgentes (botón antipático, prohibición de contacto)
- **Contingencia:** hostigamiento laboral reiterado; incumplimiento del empleador de medidas de seguridad
- **Hechos clave:** agresiones verbales y físicas de un trabajador tercerizado contra una chofer de buses turísticos; botón antipático otorgado pero el hostigamiento continuó; empleador obligado no implementó medidas eficaces
- **Normas citadas:** Ley 26.485 art. 34; Convención Belém do Pará art. 7°
- **Doctrina:** deber de actuar con debida diligencia para prevenir y sancionar violencia contra la mujer; facultad jurisdiccional de adoptar medidas para conminar al agresor a cesar hostigamiento
- **Resultado:** se confirma la decisión de primera instancia que ordenó medidas de protección (prohibición de contacto, botón antipático, etc.)
- **Parte favorecida:** la trabajadora denunciante (O.M.L.)
- **Parte perjudicada:** el empleador y el agresor
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora, chofer de buses turísticos de CABA, denunció ser agredida verbal y físicamente por otro trabajador de una empresa tercerizada de mantenimiento. La jueza de grado ordenó prohibición de contacto y botón antipático, pero el agresor continuó hostigándola (insultos, impedir acceso a sanitarios, encerrarla). La empleadora apeló alegando falta de circunstancias precisas.

## Cuestión jurídica
Si el empleador debe adoptar medidas eficaces para prevenir y sancionar actos de violencia contra la mujer trabajadora, incluso cuando el agresor es un trabajador tercerizado, y si el tribunal puede imponerlas con fundamento en la ley 26.485 y la Convención Belém do Pará.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la decisión de grado: se mantienen las medidas de protección (prohibición de contacto, no acercamiento, botón antipático) y se responsabiliza al empleador por no haber implementado con eficacia las medidas comprometidas, pese a los nuevos actos de violencia.

## Doctrina / criterio relevante
- La manda legal de investigar y actuar con debida diligencia se impone para prevenir y sancionar la violencia contra la mujer (art. 34 ley 26.485 y art. 7° Convención Belém do Pará).
- El empleador no puede excusarse alegando falta de precisión sobre los hechos; tiene obligación de seguridad respecto de la integridad de su empleada, incluso frente a conductas de trabajadores tercerizados.
- Las medidas preventivas deben ser idóneas y eficaces; si el hostigamiento continúa, el tribunal está facultado para conminar al agresor y exigir acciones al empleador.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para la trabajadora víctima de violencia laboral:**
- Aplica un estándar de debida diligencia amplio en cabeza del empleador.
- Rechaza excusas formales del empleador (falta de detalles temporales/locales).
- Mantiene y amplía medidas de protección urgentes.
- Extiende responsabilidad a empleador por actos de un tercero dentro del mismo ámbito laboral.

**DESFAVORABLE para el empleador:**
- Se le impone la carga de implementar medidas eficaces y se le responsabiliza por omisiones.
- Se confirma su obligación de proteger a la trabajadora frente a agresiones de personal ajeno a su estructura directa.

**NO RELACIONADO** con casos donde no exista violencia de género o relación laboral asimismo inexistente.

## Cita sugerida
O.M.L. c/ Cabrera Insaurralde Álvaro Martín y otro s/ denuncia ley 26.485 – Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V, 10/03/2025, ID SAIJ: FA25040067. Disponible en: [URL del SAIJ]

## Cómo citar

O.M.L., SAIJ, 10/03/2025, 25040067.