---
titulo: "O., M. R. c/ M., C. I. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 14/11/2023
fuero: Procesal y civil y procesal y administrativo y civil y procesal
numero: 23150239
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0513-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/o-m-r-c-m-c-i-y-otros-s-142684b3-cbe0-47d6-a25f-49b5530b5f9d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# O., M. R. c/ M., C. I. y otros s/

CAMARA DE APELACIONES · 14/11/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: 419/2023  
- **Carátula**: O., M. R. c/ M., C. I. y otros s/ Beneficio de Litigar sin Gastos  
- **Tribunal/Juzgado**: CÁMARA DE APELACIONES, Sala C  
- **Fecha**: 2023-11-14  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: Procesal Civil - Procesal Administrativo  
- **Magistrados**: Nahuelanca, María Marta Nieto, María Fernanda Zanatta, Gisela Morejón  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA23150239  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0513-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: beneficio de litigar sin gastos` `contingencia: honorarios` `hechos clave: proceso incidental` `normas: ley arancelaria` `doctrina: validez constitucional del honorario` `resultado: declaración de principio` `parte favorecida: no se especifica` `parte perjudicada: no se especifica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se trata de un incidente de beneficio de litigar sin gastos. La controversia gira en torno a la regulación de honorarios del abogado de la parte vencedora en ese incidente. El tribunal debía decidir si la regulación debía basarse exclusivamente en el monto del pleito principal o si correspondían otras pautas.

## Cuestión jurídica
¿La validez constitucional de los honorarios en un beneficio de litigar sin gastos depende solo del monto del pleito, o deben considerarse también tiempo, complejidad, responsabilidad y pautas arancelarias para incidentes?

## Decisión y resultado
El tribunal declaró que la validez constitucional del honorario no depende solo del monto, sino también de la justicia y razonabilidad de la regulación, evaluando tiempo, jerarquía, complejidad y responsabilidad profesional. Aplicó a este proceso las pautas previstas para incidentes (no las del pleito principal). No se menciona si se confirma, modifica o revoca una regulación concreta; solo se sienta el criterio.

## Doctrina / criterio relevante
- El beneficio de litigar sin gastos es un proceso incidental, bilateral y contradictorio.  
- La regulación de honorarios debe realizarse conforme a las pautas de los incidentes (no las del proceso principal).  
- Para determinar la razonabilidad del honorario, deben analizarse tiempo de labor, jerarquía, complejidad y responsabilidad, además del monto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para**: El abogado que pretende una regulación superior a la que surgiría solo del monto del pleito (pues permite considerar otros factores).  
- **Desfavorable para**: La parte que busca limitar honorarios al monto del pleito (si el juez puede elevar la regulación).  
- **Mixto**: No define un resultado concreto, solo establece el marco de análisis.  
- **No relacionado**: Si el caso futuro no involucra incidente de beneficio de litigar sin gastos o discute otra cuestión arancelaria.

## Cita sugerida
«O., M. R. c/ M., C. I. y otros s/ Beneficio de Litigar sin Gastos», Cámara de Apelaciones de Chubut, Sala C, 14/11/2023, Expte. N° 419/2023, ID SAIJ FA23150239, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0513-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

O., M. R. c/ M., C. I. y otros s/, SAIJ, 14/11/2023, 23150239.