---
titulo: "O., N. P. c/ Dcia. Abuso Sexual r/v hijos Menores s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 21/06/2012
fuero: Procesal y civil y procesal y penal y procesal y penal y constitucional
numero: 12150066
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0512-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/o-n-p-c-dcia-abuso-sexual-r-v-hijos-menores-s-43215760-7a64-4634-87f4-ee2b70030df8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# O., N. P. c/ Dcia. Abuso Sexual r/v hijos Menores s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 21/06/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** O., N. P. s/Dcia. Abuso Sexual r/v hijos Menores s/Impugnación
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
- **Fecha:** 21/06/2012
- **Expediente:** N° 22149 - F° 13 - Letra "O" - Año 2010
- **Magistrados:** Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, Daniel Alejandro Rebagliati Russell
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA12150066
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0512-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: abuso sexual infantil` `hechos clave: informe preliminar psicólogas, audiencia preliminar, nulidad` `normas: arts. 268, 269, 274, 285 inc. 6° CPP Chubut` `doctrina: valor de informes preliminares vs pericias, alcance control judicial en audiencia preliminar` `resultado: revocación de sobreseimiento` `parte favorecida: Fiscalía (Ministerio Público Fiscal)` `parte perjudicada: imputado G.D.M.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Jueza Penal de Comodoro Rivadavia sobreseyó a G.D.M. por abuso sexual infantil, declarando nulos informes de psicólogas que entrevistaron a los menores víctimas en la etapa de averiguación preliminar, por entender que violaban el derecho de defensa al no contar con control de la defensa. La Fiscalía impugnó, sosteniendo que esos informes eran actos de investigación preliminar, no pruebas periciales, y que la nulidad era infundada.

## Cuestión jurídica
Determinar si los informes psicológicos obtenidos en la etapa de averiguación preliminar (arts. 268-269 CPP) son actos de investigación válidos o requieren control de la defensa bajo pena de nulidad, y si el juez de audiencia preliminar puede anularlos anticipadamente.

## Decisión y resultado
**Fallo revoca** la resolución 1381/2010. Declara procedente la impugnación extraordinaria de la Fiscalía, anula el sobreseimiento y ordena la continuación del trámite hacia el juicio. Encomienda a la jueza aplicar la doctrina de la Sala.

## Doctrina / criterio relevante
1. Los informes de psicólogas en la averiguación preliminar son **meros informes**, no pericias; carecen de valor probatorio en esa etapa y no requieren control contradictorio inmediato.
2. La nulidad es de **último recurso**; exige acreditación de perjuicio concreto (principio de trascendencia). No hay nulidad sin afectación efectiva de garantías constitucionales.
3. El juez de audiencia preliminar controla legalidad, pertinencia y admisibilidad de la prueba, pero **no puede prejuzgar** sobre su capacidad de sostener el debate ni anular actos futuros no realizados.
4. Los testimonios de los niños y los profesionales intervinientes **son reproducibles** en el juicio, por lo que no existe "contaminación" definitiva.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la acusación (Fiscalía/Ministerio Público) porque:
- Revoca un sobreseimiento y ordena continuar el proceso hacia juicio.
- Rechaza la nulidad de actos de investigación preliminar, reforzando la facultad del fiscal de recabar información sin control previo de la defensa en esa etapa.
- Limita el control judicial en la audiencia preliminar, evitando que el juez cierre prematuramente el caso.
- Afirma que los informes psicológicos preliminares no son pruebas definitivas y pueden ser reproducidos en juicio.

**DESFAVORABLE** para la defensa del imputado, que había obtenido el sobreseimiento.

**Potencial utilidad para el defensor:** el fallo deja a salvo que los informes preliminares no tienen valor probatorio para condena (art. 258 CPP), y que el control de la defensa podrá ejercerse plenamente en el juicio.

## Cita sugerida
O., N. P. s/ Dcia. Abuso Sexual r/v hijos Menores s/ Impugnación, STJ Chubut, Sala Penal, 21/06/2012, Expte. N° 22149, SAIJ FA12150066

## Cómo citar

O., N. P. c/ Dcia. Abuso Sexual r/v hijos Menores s/, SAIJ, 21/06/2012, 12150066.