O., P. A.; S., L. M. c/ Instituto Provincial de la Vivienda Salta (I.P.V.) s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA19179082 | Expediente: No surge
• Carátula: O., P. A.; S., L. M. c/ Instituto Provincial de la Vivienda Salta (I.P.V.) s/ amparo
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta | Sala: S
• Fecha: 2019-12-23 | Jurisdicción: Salta | Fuero: Constitucional
• Magistrados: Guillermo A. Posadas, Ernesto R. Samsón, Sergio F. Vittar, Sandra Bonari (en disidencia), Guillermo A. Catalano, Pablo López Viñals
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-9719-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: vivienda social hechos clave: desadjudicación de vivienda normas: Ley Salta 5167 doctrina: requisitos de amparo resultado: mixto parte favorecida: actores (mayoría) parte perjudicada: Instituto Provincial de la Vivienda fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores promovieron amparo contra el Instituto Provincial de la Vivienda de Salta, que desadjudicó la vivienda social que les había sido otorgada. Solicitaron la nulidad de las resoluciones administrativas de desadjudicación y la posibilidad de regularizar los pagos. El IPV se defendió invocando la presunción de legitimidad de sus actos.

Cuestión jurídica

Si procede el amparo para impugnar actos administrativos de desadjudicación de vivienda social, y si dichos actos adolecen de vicios graves y manifiestos en su motivación y voluntad.

Decisión y resultado

Mayoría (Posadas, Samsón, Vittar, Catalano, López Viñals): Confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la nulidad de las resoluciones y ordenó al IPV arbitrar medios para que los actores regularicen los pagos. Minoría (Bonari): Votó por rechazar el amparo, por no acreditarse arbitrariedad manifiesta ni falta de otra vía idónea. Resultado: Mixto (confirma la sentencia favorable a actores, pero con disidencia).

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: Las resoluciones del IPV contenían vicio grave y manifiesto en motivación y voluntad. La gravedad de las consecuencias (pérdida de vivienda) justifica la nulidad, sin apartamiento de los hechos y prueba.
• Minoría: El amparo requiere derecho indiscutible y conducta manifiestamente arbitraria o ilegítima. Los actores no demostraron la inexistencia de causa o falsedad de los hechos que fundamentaron la desadjudicación. Además, existían otras vías procesales (acción ordinaria combinada con medida cautelar), por lo que el amparo es inadmisible.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a los adjudicatarios de vivienda social que buscan impugnar actos administrativos de desadjudicación, cuando el vicio sea grave y las consecuencias sean severas.
• DESFAVORABLE al organismo administrativo que pierde la presunción de legitimidad de su acto ante la constatación de vicios graves.
• Mixto: Consolida jurisprudencia sobre requisitos estrictos del amparo (minoría), lo que puede perjudicar a futuros amparistas que no acrediten arbitrariedad manifiesta o que tengan otra vía idónea.

Cita sugerida

"O., P. A.; S., L. M. c/ Instituto Provincial de la Vivienda Salta (I.P.V.) s/ amparo", Corte de Justicia de Salta, 23/12/2019, ID SAIJ: FA19179082, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-280-9719-1ots-eupmocsollaf.