---
titulo: "O., R.m. c/ S.a.n. SRL s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 04/03/2003
fuero: Laboral
numero: 3150039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0513-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/o-r-m-c-s-a-n-srl-s-7d502c0b-cc2e-43cf-9c0f-081ed6e464d7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# O., R.m. c/ S.a.n. SRL s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 04/03/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** O., R.M. c/ S.A.N. SRL s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
- **Fecha:** 2003-03-04
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Laboral (ámbito local)
- **Magistrados:** Carlos Margara, Nelly García, UL
- **ID SAIJ:** FA03150039
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0513-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`Laboral`, `contrato de trabajo`, `presunción de existencia`, `profesional independiente`, `subordinación jurídica`, `exclusividad`, `relación de dependencia`, `prueba`, `doctrina`, `SAIJ`, `Chubut`

## Hechos y conflicto

No se detalla la situación fáctica concreta en el extracto proporcionado. El fallo analiza la calificación jurídica de una prestación de servicios de un profesional (probablemente médico, abogado u otro) para una empresa, discutiendo si existió relación laboral subordinada.

## Cuestión jurídica

Determinar si la actividad profesional por sí sola descarta la relación de dependencia laboral, y si la exclusividad es requisito esencial del contrato de trabajo.

## Decisión y resultado

No surge del extracto. El fallo se limita a exponer doctrina y criterios generales; no se indica el sentido del pronunciamiento (admite/rechaza demanda, etc.).

## Doctrina / criterio relevante

1. **Presunción de contrato de trabajo:** La prestación de servicios hace presumir la existencia de contrato de trabajo. La excepción debe ser acreditada con prueba diáfana.
2. **Profesional y subordinación:** La actividad profesional no descarta por sí sola la subordinación; la subordinación técnica puede atenuarse, pero la subordinación jurídica es indispensable y puede coexistir con independencia técnica.
3. **Exclusividad:** No es esencial ni requisito necesario para configurar relación subordinada permanente.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable al trabajador:** La doctrina refuerza la presunción legal a favor de la existencia de relación laboral (art. 23 LCT), y rechaza la exclusividad como obstáculo. Esto beneficia a quien reclama derechos laborales contra un empleador que alega locación de servicios o profesional independiente.
- **Desfavorable al empleador:** Dificulta la prueba de la no laboralidad; la actividad profesional no es excusa automática.
- **Mixto/Neutro:** Dependerá del caso concreto – si se acredita subordinación jurídica, el fallo es favorable al trabajador; si se acredita independencia plena, no aplica.

## Cita sugerida

O., R.M. c/ S.A.N. SRL s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 04/03/2003 – SAIJ FA03150039 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0513-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

O., R.m. c/ S.a.n. SRL s/, SAIJ, 04/03/2003, 3150039.