---
titulo: "O., S. C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 14/05/2020
fuero: Procesal
numero: 20380152
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/o-s-c-c-s-ac67d81f-ebe6-43e3-be0e-f6d6129755c4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# O., S. C. c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 14/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** SACAyT n° 16148/18; FA20380152 (SAIJ)
- **Carátula:** O., S. C. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ O., S. C. c/ GCBA s/ amparo - habitacionales y otros subsidios
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Sala:** S (Plenario)
- **Fecha:** 14/05/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Fuero: PROCESAL - Ámbito: LOCAL
- **Magistrados:** Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg (mayoría); Alicia E. C. Ruiz (disidencia); Luis Francisco Lozano (parcial)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0830-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo, vivienda, subsidio habitacional, recursos` `contingencia: queja, inadmisibilidad, hechos no oportunos` `hechos clave: grupo prioritario no acreditado, nuevos elementos de prueba extemporáneos, COVID-19, violencia doméstica` `normas: art. 113 inc. 3 CCABA, ley 4036, DNU 297/20` `doctrina: imposibilidad de ponderar hechos no propuestos ante instancia anterior, derecho a vivienda adecuada interdependiente con vida y salud` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ FA20380152`

## Hechos y conflicto
La actora (O., S. C.) promovió amparo contra el GCBA por pérdida de un subsidio habitacional. La Cámara rechazó su pretensión por no acreditar pertenencia a grupo prioritario (conf. ley 4036). Recurrió en inconstitucionalidad, denegado. Luego presentó queja ante el TSJ. En esa instancia, agregó nuevos elementos (violencia doméstica, trámite de discapacidad, contexto COVID-19). La mayoría rechazó la queja por extemporaneidad de dichos planteos.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde admitir el recurso de inconstitucionalidad y la queja cuando los argumentos novedosos (violencia, discapacidad, COVID) no fueron propuestos ante la Cámara?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Otamendi, De Langhe, Weinberg, Lozano):** Rechazan la queja. La decisión se basó en hechos y derecho infraconstitucional (ley 4036); los nuevos elementos no pueden ser considerados en esta instancia. No hay arbitrariedad ni cuestión constitucional.
**Disidencia (Ruiz):** Considera que sí hay cuestión constitucional (derecho a vivienda adecuada, arts. CCABA, CN, tratados), agravada por la pandemia. Vota por admitir el recurso.

**Resultado final:** DESFAVORABLE para la actora en el caso concreto (mayoría). MIXTO en cuanto a la doctrina (disidencia favorable).

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de oportunidad procesal:** Las instancias revisoras (ordinarias y extraordinarias) no pueden ponderar hechos no propuestos oportunamente a los jueces de grado.
- **Cuestión constitucional (disidencia):** Determinar el alcance del derecho a vivienda adecuada constituye cuestión constitucional (art. 113 inc. 3 CCABA), especialmente en pandemia, donde vivienda, salud y vida son interdependientes.
- **Arbitrariedad:** No se configuró cuando la sentencia se fundó en prueba e interpretación de normas infraconstitucionales (ley 4036).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para litigantes que pretendan introducir hechos nuevos en queja o recurso extraordinario (tope procesal).
- **FAVORABLE** para la Administración (GCBA) en defensas de preclusión probatoria.
- **FAVORABLE (disidencia)** para actores que aleguen derecho a vivienda como cuestión constitucional, especialmente si invocan contexto sanitario (pandemia, grupos vulnerables).
- Útil para distinguir: si los hechos fueron planteados desde primera instancia, la doctrina favorable (Ruiz) es más aplicable.

## Cita sugerida
**O., S. C. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ O., S. C. c/ GCBA s/ amparo - habitacionales y otros subsidios**, TSJ CABA, 14/05/2020, Expte. SACAyT n° 16148/18, ID SAIJ FA20380152, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0830-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

O., S. C. c/  s/, SAIJ, 14/05/2020, 20380152.