---
titulo: "Obando, Carlos Hipólito c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 24/06/1994
fuero: Administrativo y civil administrativo y civil y civil administrativo y procesal
numero: 94150085
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0514-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/obando-carlos-hipolito-c-provincia-del-chubut-s-63de4070-873e-49df-9af3-de8f98533911
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Obando, Carlos Hipólito c/ Provincia del Chubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 24/06/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° de Fallo/ID**: FA94150085
- **Carátula**: Obando, Carlos Hipólito c/ Provincia del Chubut s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut (en pleno)
- **Fecha**: 24/06/1994
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Administrativo-Civil
- **Magistrados**: Agustín Torrejón, Raúl Martín, Fernando Royer
- **Fuente**: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0514-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Daños y Perjuicios` `Responsabilidad del Estado` `Responsabilidad del funcionario público` `Responsabilidad del principal por el dependiente` `Culpa concurrente` `Distribución proporcional del daño` `Aplicación supletoria del Código Civil` `Resultado: Mixto` `Parte favorecida: Ambas (en proporción)` `Parte perjudicada: Ambas (en proporción)`

## Hechos y conflicto
Un particular (Obando) demandó a la Provincia del Chubut por daños sufridos por la conducta imprudente del actor combinada con la conducta negligente de un agente policial (dependiente estatal). Se probó la existencia del daño y que la conducta de ambas partes contribuyó causalmente al resultado lesivo. La Provincia alegó que no existía responsabilidad directa del Estado.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad del Estado por el hecho de su dependiente (policía) cuando existe culpa concurrente de la víctima, y el criterio de distribución del daño y las costas.

## Decisión y resultado
**Resultado: Mixto** – Se atribuyó responsabilidad al Estado demandado por el 50% del daño, y el otro 50% se imputó a la víctima por su propia imprudencia. Las costas se distribuyeron proporcionalmente según el éxito obtenido (50% cada parte).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Responsabilidad del Estado por dependientes**: El Estado responde conjuntamente con el funcionario por los daños causados por el mal funcionamiento del servicio público (art. 1112 y 1113 CC combinados). La responsabilidad se "traslada" al principal por ley, una vez establecido el nexo causal entre la acción del dependiente y el daño.
2. **Aplicación supletoria del CC**: El Código Civil es supletorio del derecho administrativo, aplicándose en defecto de normas especiales.
3. **Culpa concurrente**: Cuando ambas conductas (víctima y agente) contribuyen al daño, la distribución se realiza según la gravedad de cada culpa; en este caso, al 50% por igual influencia causal.
4. **Costas**: Siguen el criterio de proporcionalidad del éxito obtenido.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien demande al Estado por daños causados por sus dependientes, si logra probar negligencia del agente.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda responsabilidad exclusiva del Estado, si su propia conducta imprudente contribuyó al daño.
- **MIXTO** para quien tenga culpa concurrente, pues la reparación se reduce proporcionalmente.
- **ÚTIL** para argumentar distribución de costas según el éxito procesal en casos de culpa concurrente.

## Cita sugerida
*Obando, Carlos Hipólito c/ Provincia del Chubut s/*, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 24/06/1994, SAIJ FA94150085, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0514-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Obando, Carlos Hipólito c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 24/06/1994, 94150085.