---
titulo: "Obilets, Tatyana-titovitch, Olga. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 08/04/2005
fuero: Penal y aduanero y penal y tributario y penal y tributario y aduanero y penal y aduanero y tributario
numero: 5180043
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0815-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/obilets-tatyana-titovitch-olga-c-s-7802d615-92f7-4fba-9a30-12fdef856641
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Obilets, Tatyana-titovitch, Olga. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · B · 08/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: OBILETS, TATYANA - TITOVITCH, OLGA c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B
- **Fecha**: 8/04/2005
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Penal Aduanero / Penal Tributario
- **Magistrados**: Hornos, Pizzatelli (voto mayoritario); Grabivker (voto parcial)
- **ID SAIJ**: FA05180043
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0815-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contrabando` `contingencia: procesamiento revocado` `hechos_clave: pieles en equipaje, sin ardid, control rutinario rayos X` `normas: CA 863, 865 inc g, 489, 979, 947, 949; Ley 22421; Dec. 666/97; Dec. 1001/82 art. 58; Ley 25986` `doctrina: distinción delito/infracción por entidad del ardid` `resultado: favorable a imputadas` `parte favorecida: procesadas` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Las imputadas intentaron sacar del país 44 prendas de piel animal distribuidas en equipaje despachado y de mano. Fueron detectadas en control aduanero de rutina con rayos X. La mercadería no tenía estampillados requeridos por Ley 22421 y Dec. 666/97. Se las procesó como coautoras de contrabando.

## Cuestión jurídica
Si la conducta configura el delito de contrabando (CA 863) o una infracción al régimen de equipaje (CA 979), atendiendo a la entidad del ardid o engaño desplegado.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Hornos, Pizzatelli)**: Revoca el procesamiento. No hay ardid con la entidad requerida por el art. 863 CA, sino posible infracción al régimen de equipaje (art. 979 CA). El valor de la mercadería es irrelevante.
**Voto Grabivker**: Coincide en revocar, pero considera útil determinar el valor para evaluar si aplica contrabando menor (art. 947 CA modificado por Ley 25986).

## Doctrina / criterio relevante
- La distinción entre delito e infracción aduanera no radica en el elemento subjetivo sino en la **mayor afectación del bien jurídico** por la **entidad del ardid o engaño**.
- Para que haya contrabando, la acción debe tener **entidad suficiente para dificultar o impedir el control aduanero** y **idoneidad para cambiar el tratamiento aduanero o fiscal** de la mercadería.
- La mera ocultación en equipaje descubierta en control rutinario no alcanza para configurar el delito.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** si la conducta imputada involucra mercadería no prohibida absolutamente, transportada en equipaje, sin ardid relevante y detectada en controles ordinarios. **DESFAVORABLE** para la acusación que sostenga contrabando sin acreditar un ardid con entidad para eludir el control.

## Cita sugerida
OBILETS, TATYANA - TITOVITCH, OLGA c/ s/, CNPEcon, Sala B, 08/04/2005, SAIJ FA05180043, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0815-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Obilets, Tatyana-titovitch, Olga. c/  s/, SAIJ, 08/04/2005, 5180043.