Obregón, Ramona Graciela y otro c/ Cunti Pinti S.A. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA94010271 (SAIJ)
• Carátula: Obregón, Ramona Graciela y otro c/ Cunti Pinti S.A. y otros s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia, Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 22/02/1994
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial (ámbito local)
• Magistrados: San Martín, Pisano, Negri, Vivanco, Mercader
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: seguro responsabilidad civil hechos clave: citación en garantía, tercero damnificado normas: Ley 17.418 art.118, Código Civil art.504 doctrina: inexistencia de acción directa, límites defensas aseguradora resultado: mixto (doctrina sin fallo concreto) parte favorecida: aseguradora parte perjudicada: tercero damnificado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso base. El conflicto jurídico surge en el marco de un seguro de responsabilidad civil: el tercero damnificado cita en garantía a la aseguradora del presunto responsable. Se discuten los límites de la citación, la existencia de acción directa del tercero contra la aseguradora, y la posibilidad de que la aseguradora recurra autónomamente cuando el asegurado consintió la sentencia.

Cuestión jurídica

1. ¿Existe acción directa del tercero damnificado contra la aseguradora del causante del daño? No.
2. ¿Qué defensas puede oponer la aseguradora citada en garantía (art. 118 Ley 17.418)? Solo las anteriores al siniestro que demuestren falta o límite de cobertura.
3. ¿Tiene efecto útil el recurso de apelación de la aseguradora si el asegurado consintió la sentencia adversa? No; el recurso es estéril porque no libera al asegurado.

Decisión y resultado

No se consigna decisión sobre el caso concreto. El fallo expone doctrina legal sobre los alcances de la citación en garantía en seguros de responsabilidad civil. La ratio es restrictiva para el tercero damnificado (no tiene acción directa) y protectora de la aseguradora (solo responde dentro de los límites del contrato y no puede ser condenada si el asegurado consintió la sentencia).

Doctrina / criterio relevante

• Independencia de obligaciones: la obligación legal del asegurado (reparar el daño) y la contractual de la aseguradora (garantía de indemnidad) son autónomas: distintos sujetos, causa y objeto.
• Inexistencia de acción directa: el contrato de seguro no es estipulación en favor de tercero (art.504 CC); el tercero no tiene acción directa contra la aseguradora.
• Límite de defensas del asegurador: solo puede oponer defensas anteriores al siniestro derivadas del contrato (falta o limitación de cobertura), no defensas posteriores.
• Inutilidad del recurso autónomo de la aseguradora: si el asegurado consintió la sentencia, el recurso de la aseguradora es estéril porque no puede beneficiar ni liberar al asegurado (carece de litisconsorcio necesario).

Señales para favorabilidad

• Favorable para aseguradoras: limita su exposición al no reconocer acción directa del tercero, restringe las defensas oponibles a las contractuales previas al siniestro, y elimina la posibilidad de recurrir autónomamente si el asegurado consintió.
• Desfavorable para terceros damnificados: no pueden demandar directamente a la aseguradora; la citación en garantía no crea un vínculo directo.
• Mixto: fija reglas claras que pueden ser útiles para ambas partes según la posición procesal (aseguradora o tercero).
• No relacionado: si el caso no involucra seguros de responsabilidad civil o citación en garantía.

Cita sugerida

Obregón, Ramona Graciela y otro c/ Cunti Pinti S.A. y otros s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 22/02/1994, ID SAIJ FA94010271. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0104-9ots-eupmocsollaf