---
titulo: "OCAMPO, Magdalena c/ DE HOYOS, Claudia María s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 11/07/2002
fuero: Procesal y civil y civil y procesal
numero: 2020274
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0202-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ocampo-magdalena-c-de-hoyos-claudia-maria-s-ac3ca925-378f-4a7a-a63f-f43df2ea70f6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# OCAMPO, Magdalena c/ DE HOYOS, Claudia María s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · J · 11/07/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** OCAMPO, Magdalena c/ DE HOYOS, Claudia María s/ (escrituración)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J
- **Fecha:** 11/07/2002
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Civil / Procesal Civil
- **Magistrados:** Brilla de Serrat (fundamentos del Dr. Molmenti)
- **ID SAIJ:** FA02020274
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0202-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`escrituración`, `prescripción decenal`, `excepción de prescripción`, `oportunidad procesal`, `diligencias preliminares`, `primera presentación`, `obligación sin plazo`, `art. 3962 CC`, `art. 4023 CC`, `jurisprudencia civil`, `plazo desde documento`

## Hechos y conflicto
La actora (Ocampo) demanda escrituración de un inmueble contra la demandada (De Hoyos). La demandada opone excepción de prescripción, alegando haberla hecho valer en una diligencia preliminar como primera presentación. El tribunal debe determinar si esa presentación preliminar es hábil para interrumpir o suspender el plazo de prescripción.

## Cuestión jurídica
¿Puede considerarse como “primera presentación en el juicio” (art. 3962 CC) para oponer la excepción de prescripción la actuación en una diligencia preliminar, o se requiere que quien la opone sea parte o esté citado al proceso principal?

Además: ¿desde cuándo corre el plazo de prescripción decenal (art. 4023 CC) tratándose de una obligación de escriturar sin plazo determinado?

## Decisión y resultado
El tribunal rechaza la excepción de prescripción opuesta por la demandada. Declara que la presentación en una diligencia preliminar no constituye “primera presentación” a los efectos del art. 3962 CC, porque para oponer la excepción se debe ser parte o estar citado al proceso como tal. Asimismo, fija que la acción personal de escrituración prescribe a los diez años desde que la obligación se torna exigible; en obligaciones sin plazo, desde la fecha del documento (arts. 509 inc. 3°, 618, 751 CC). El resultado es favorable a la actora (Ocampo).

## Doctrina / criterio relevante
- **Prescripción – oportunidad procesal:** La “primera presentación” del art. 3962 CC se refiere al juicio propiamente dicho, es decir, luego de trabada la demanda, no a diligencias preliminares.
- **Cómputo del plazo – escrituración sin plazo:** La obligación de escriturar sujeta a plazo incierto o indeterminado se torna exigible desde la suscripción del documento, por lo que el plazo decenal corre desde esa fecha (art. 4023 CC).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor que demanda escrituración si la demandada pretende oponer prescripción basada en una presentación en diligencias preliminares o si discute el inicio del cómputo.
- **DESFAVORABLE** para el demandado que busca usar la prescripción como defensa, pues el fallo cierra la posibilidad de hacerla valer antes de la traba de la litis y fija un cómputo rígido desde la fecha del documento.
- **MIXTO** si el caso involucra plazos ciertos o interrupciones por reconocimiento.

## Cita sugerida
OCAMPO, Magdalena c/ DE HOYOS, Claudia María s/ escrituración, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, 11/07/2002, ID SAIJ: FA02020274. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0202-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

OCAMPO, Magdalena c/ DE HOYOS, Claudia María s/, SAIJ, 11/07/2002, 2020274.