---
titulo: "OCHOA DE MICHEL ORTIZ, Nelly c/ AGUILAR, Celia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 20/10/2010
fuero: Procesal
numero: 10170659
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-956-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ochoa-de-michel-ortiz-nelly-c-aguilar-celia-s-5735f9f3-36eb-464d-a53a-89698f95e5e8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# OCHOA DE MICHEL ORTIZ, Nelly c/ AGUILAR, Celia s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL · 20/10/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** OCHOA DE MICHEL ORTIZ, Nelly c/ AGUILAR, Celia s/ Ordinario: Nulidad de acto jurídico  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III  
- **Magistrados:** Marcelo Ramón Domínguez (voto), Guillermo Félix Díaz (adhesión)  
- **Fecha:** 20/10/2010  
- **Expte.:** Nº 256.839/09 (Juzgado) / Nº CAM 310.664/10 (Sala)  
- **Fuero:** Procesal Civil  
- **Jurisdicción:** Salta, Local  
- **ID SAIJ:** FA10170659  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-956-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: procesal civil` `contingencia: rebeldía` `hechos clave: notificación tácita, presentación de escrito con conocimiento` `normas: arts. 124, 67 CPCC (Salta)` `doctrina: notificación tácita, exceso ritual manifiesto` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Ochoa (actor)` `parte perjudicada: Aguilar (demandada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Demanda por nulidad de acto jurídico. La demandada Aguilar fue notificada el 10/09/2009. Se presentó el 22/09/2009 pidiendo prórroga y recusación, y apeló la cautelar. El juez, por providencia del 06/10/2009 (fs. 45), suspendió los plazos hasta notificación personal o cédula y concedió prórroga. El 19/10/2009 la demandada fundó el recurso contra la cautelar y el 22/10/2009 acompañó copias de fs. 45. El actor pidió rebeldía, declarada a fs. 47. Luego la demandada logró dejar sin efecto esa rebeldía (fs. 75/76). Actor apeló.

## Cuestión jurídica

¿Existió notificación tácita de la providencia de fs. 45 que suspendía plazos, por haberla conocido la demandada al presentar escritos posteriores?

## Decisión y resultado

**Revoca** la resolución de fs. 75/76 y **mantiene firme** el decreto de fs. 47 que declara la rebeldía de la demandada. Costas a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante

- La notificación tácita se configura cuando de un escrito surge que el profesional examinó el expediente y conoció la resolución (Palacio, Fassi).
- La presentación de un escrito implica notificación de una providencia anterior si su texto revela ese conocimiento.
- El proceso moderno exige elasticidad y finalismo; no cabe exceso ritual que oculte la verdad jurídica (CSJN Fallos 212-51, 307-1094).
- El debido proceso demanda evitar el exceso ritual en desmedro de la justicia.

## Señales para favorabilidad

**Favorable** para quien alega que la contraparte conoció una providencia por actos posteriores (rebeldía por falta de contestación). **Desfavorable** para quien pretende desconocer el conocimiento real de una resolución para evitar preclusiones. Útil para argumentar que la notificación tácita opera incluso si se suspendieron plazos formalmente.

## Cita sugerida

"OCHOA DE MICHEL ORTIZ, Nelly c/ AGUILAR, Celia s/ Ordinario: Nulidad de acto jurídico" – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 20/10/2010, Expte. Nº 256.839/09, ID SAIJ FA10170659, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-956-0710-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

OCHOA DE MICHEL ORTIZ, Nelly c/ AGUILAR, Celia s/, SAIJ, 20/10/2010, 10170659.