Ochoa Ramon c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA86160096
• Carátula: OCHOA RAMON c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
• Sala: S
• Fecha: 24/12/1986
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Procesal Penal
• Magistrados: Ayan, Martínez Echenique, Petitto
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0616-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

casación penal, progresividad, preclusión, citación a juicio, plazo perentorio, prueba ilegal, nulidad de oficio, debido proceso, cosa juzgada procesal

Hechos y conflicto

El imputado Ochoa Ramón fue condenado en instancia anterior. La Sala Penal del TSJ anuló la sentencia sin anular el decreto de citación a juicio. En el reenvío, la Cámara dictó un nuevo decreto de citación y admitió prueba ofrecida por el fiscal, incluida una pericia determinante para la calificante “con armas”. La defensa cuestionó la validez de esa prueba por extemporánea.

Cuestión jurídica

Si la Cámara podía dictar un nuevo decreto de citación a juicio y admitir prueba luego de la anulación casatoria, sin haber anulado el decreto original; y si esa prueba era válida para fundar la condena.

Decisión y resultado

El TSJ declaró que el primer decreto de citación pasó en autoridad de cosa juzgada al no ser anulado. El nuevo decreto fue dictado sin competencia (acto nulo de oficio). El ofrecimiento fiscal fue extemporáneo y la pericia derivada, ilegalmente obtenida, no debió incorporarse al debate. La sentencia fundada decisivamente en esa pericia es ilegalmente motivada. Resultado: anula la sentencia en el extremo de la calificante “con armas”. Favorece al imputado.

Doctrina / criterio relevante

• El fallo de casación no retrotrae el proceso a etapas precluidas; las situaciones firmes (como el decreto de citación) subsisten si no fueron anuladas.
• El plazo de 10 días del art. 366 CPP para actos preliminares del juicio es perentorio: su vencimiento produce caducidad automática, sin necesidad de declaración.
• La violación del principio de progresividad y preclusión afecta el debido proceso y es nulidad absoluta declarable de oficio (art. 172 CPP).
• La prueba obtenida en violación de plazos procesales es ilegal y no puede fundar la sentencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que impugna actos procesales extemporáneos o prueba derivada de ellos; DESFAVORABLE para la parte que pretende valerse de actos procesales cumplidos fuera del plazo legal no subsanado. MIXTO si se discute la subsistencia de decretos no anulados en casación.

Cita sugerida

“OCHOA RAMON c/ s/”, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, 24/12/1986, ID SAIJ FA86160096. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0616-8ots-eupmocsollaf