---
titulo: "Odrizola, Nancy Susana c/ Lee, Yae Young s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/06/1997
fuero: Laboral
numero: 97150123
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0517-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/odrizola-nancy-susana-c-lee-yae-young-s-15a112e8-49ad-4fb4-8f99-1d9c695fcf92
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Odrizola, Nancy Susana c/ Lee, Yae Young s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 11/06/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** Odrizola, Nancy Susana c/ Lee, Yae Young s/  
**Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
**Fecha:** 1997-06-11  
**Jurisdicción:** Chubut  
**Fuero:** LABORAL  
**Sala/Instancia:** CASACION  
**Magistrados:** Fernando Royer, Raúl Martín, Agustín Torrejón  
**ID SAIJ:** FA97150123  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0517-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: certificado de trabajo` `hechos clave: distracto laboral, obligación empleador` `normas: art. 80 LCT, art. 56 inc. h Ley 18.037` `doctrina: distinción entre certificado de trabajo y de servicios` `resultado: doctrinal (sin parte ganadora expresa)` `parte favorecida: empleador (al limitar alcance de obligación)` `parte perjudicada: trabajador (al restringir contenido exigible)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen hechos fácticos del texto. El conflicto jurídico se centra en la naturaleza y contenido de las obligaciones del empleador al emitir certificación laboral tras el distracto.

## Cuestión jurídica
Si el certificado de trabajo del art. 80 LCT y el certificado de servicios del art. 56 inc. h Ley 18.037 son obligaciones diferenciables, autónomas, y si el primero exige agregar comprobantes de aportes.

## Decisión y resultado
El tribunal establece que son dos obligaciones distintas: el certificado de trabajo (LCT) acredita antecedentes laborales; el certificado de servicios (Ley 18.037) gestiona el beneficio jubilatorio. El art. 80 LCT no exige agregar comprobantes de aportes –basta la mera mención–, ni subsumir el certificado previsional.

## Doctrina / criterio relevante
- El certificado de trabajo y el de servicios tienen objeto disímil pero finalidad común de amparo.
- El certificado de trabajo no debe contener causas de extinción ni calificaciones del trabajador.
- El empleador no debe anexar comprobantes; la certificación se concreta con la formalidad, sin necesidad de probar los aportes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al empleador:** limita el contenido exigible del certificado de trabajo (no requiere comprobantes ni abarcar el certificado previsional).
- **Desfavorable al trabajador:** reduce el alcance de la prestación documental que puede reclamar.
- **Clasificación:** según la posición procesal, el fallo es **mixto** (clarifica deberes pero restringe pretensiones del trabajador).

## Cita sugerida
Odrizola, Nancy Susana c/ Lee, Yae Young s/, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 11/06/1997, ID SAIJ FA97150123, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0517-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Odrizola, Nancy Susana c/ Lee, Yae Young s/, SAIJ, 11/06/1997, 97150123.