---
titulo: "Oficina de Defensa del Consumidor c/ Wal-Mart Argentina SRL. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 11/07/2014
fuero: Civil
numero: 14150005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0514-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/oficina-de-defensa-del-consumidor-c-wal-mart-argentina-srl-s-4603c2ce-b749-471c-924e-ff6f84ac96f8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Oficina de Defensa del Consumidor c/ Wal-Mart Argentina SRL. s/

CAMARA DE APELACIONES · A · 11/07/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA14150005
- **Carátula:** Oficina de Defensa del Consumidor c/ Wal-Mart Argentina SRL.
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones | **Sala:** A / C
- **Fecha:** 11/07/2014
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** López Mesa - Velázquez - Spoturno
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0514-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: defensa del consumidor` `contingencia: incumplimiento programa precios cuidados` `hechos clave: faltante temporario de productos` `normas: art. 7 LDC, Resoluciones SC 2/14 y 20/14` `doctrina: deber de notificación fehaciente, no revisión de políticas públicas` `resultado: confirmación de multa` `parte favorecida: consumidor / autoridad de aplicación` `parte perjudicada: comercio` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Oficina de Defensa del Consumidor municipal impuso una multa a Wal-Mart Argentina SRL por infracción al art. 7 de la Ley 24.240 (LDC), al no tener a la venta la totalidad de los productos incluidos en el convenio de precios cuidados. El hipermercado argumentó que el faltante era temporario y circunstancial, y que ello no constituía violación a la ley consumeril.

## Cuestión jurídica
Determinar si el faltante temporario y circunstancial de productos del programa Precios Cuidados exime de responsabilidad al comercio por incumplimiento del art. 7 LDC, y si el Poder Judicial puede revisar el acierto o error del programa de precios y las multas disuasivas fijadas por la autoridad administrativa.

## Decisión y resultado
Se **confirma la multa** impuesta. El tribunal rechaza el argumento del faltante temporario, pues el marco reglamentario (Resoluciones 2/14 y 20/14 de la Secretaría de Comercio) exige que ante la falta de previsión de algún producto, la empresa notifique en forma inmediata y fehaciente a dicha Secretaría para quedar eximida. Además, declara que no corresponde revisar judicialmente el acierto o error del programa ni el monto de las multas, por tratarse de cuestiones de oportunidad, mérito y conveniencia de la autoridad de aplicación.

## Doctrina / criterio relevante
- El mero faltante temporario y circunstancial de productos no exime de responsabilidad si el comercio no notificó fehacientemente a la autoridad de aplicación.
- El Poder Judicial debe mantenerse en el quicio de su jurisdicción, sin invadir funciones propias de otros poderes (políticas de administración de precios).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para comercios (refuerza la obligación de notificar y la imposibilidad de excusarse por faltantes temporales). **Favorable** para consumidores y autoridades de aplicación (valida la potestad sancionatoria y la exigencia de cumplimiento estricto del programa). Útil para casos donde se discuta incumplimiento de acuerdos de precios o defensa basada en faltantes circunstanciales.

## Cita sugerida
Oficina de Defensa del Consumidor c/ Wal-Mart Argentina SRL., Cámara de Apelaciones de Chubut, Sala A/C, 11/07/2014, SAIJ FA14150005, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0514-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Oficina de Defensa del Consumidor c/ Wal-Mart Argentina SRL. s/, SAIJ, 11/07/2014, 14150005.