OGER, Liliana Noemí c/ GUILLAMET CHARGUE, Guillermo y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA96020337
• Carátula: OGER, Liliana Noemí c/ GUILLAMET CHARGUE, Guillermo y otros s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G
• Fecha: 25/04/1996
• Jurisdicción: CABA, Nacional, Fuero Civil
• Magistrados: Montes de Oca
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0206-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, donación, revocación, menores, representación legal, abuso del derecho, daño al interés positivo, tutor especial, autocontrato, enajenación a terceros

Hechos y conflicto

Donación de inmueble de padres a hijos menores. Los donantes eran representantes legales de los donatarios. No se formalizó la aceptación expresa de la donación. Luego de un largo tiempo, los donantes revocaron la donación y enajenaron el inmueble a terceros. El donatario reclama daños y perjuicios por la revocación y posterior venta.

Cuestión jurídica

Si la revocación de una donación a menores, efectuada por quien es a la vez donante y representante legal de los donatarios, constituye un acto abusivo y genera responsabilidad indemnizatoria (art. 1057 CC).

Decisión y resultado

Resultado mixto / favorable al donatario. Se admitió el daño al interés positivo (frutos y valor locativo del inmueble desde la revocación hasta la transmisión a terceros). Se consideró que, al confluir en el donante la calidad de representante legal de los donatarios, se configura una renuncia implícita a revocar mientras no adopte medidas para que el menor acepte en legal forma.

Doctrina / criterio relevante

1. La revocación por falta de aceptación debe interpretarse restrictivamente, sobre todo si el donatario es incapaz y depende de su representante legal.
2. En donación pura y simple a hijos representados por el donante, no se requiere tutor especial; el autocontrato es admisible.
3. La omisión prolongada del representante de gestionar la aceptación configura abuso del derecho si luego revoca.
4. El daño al interés positivo (art. 1057 CC) comprende frutos y valor locativo desde la revocación hasta la enajenación a terceros.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien reclama daños por revocación abusiva de donación a incapaz cuando el donante era representante legal.
• Desfavorable a quien pretende mantener la revocación sin consecuencias indemnizatorias.
• Útil para argumentar: abuso del derecho en autocontratos, responsabilidad del representante legal por omisión, y procedencia del interés positivo como medida del daño.

Cita sugerida

OGER, Liliana Noemí c/ GUILLAMET CHARGUE, Guillermo y otros s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G, 25/04/1996 (SAIJ FA96020337). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0206-9ots-eupmocsollaf