---
titulo: "Ogolma, Gustavo Alberto c/ el Centinela S.r.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/03/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ogolma-gustavo-alberto-c-el-centinela-s-r-l-s-806ff899-9459-4edd-bf25-32f014754ae9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ogolma, Gustavo Alberto c/ el Centinela S.r.l. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: OGOLMA, GUSTAVO ALBERTO c/ EL CENTINELA S.R.L. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)  
- **Fecha**: 02/03/2021  
- **Jurisdicción**: Santa Fe | Fuero: Constitucional (laboral)  
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri (mayoría), Gastaldi (disidencia parcial), Falistocco  
- **ID SAIJ**: FA21090036  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0901-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `horas extras` `viáticos` `intereses` `hechos clave: imprecisión reclamo extras` `CCT 507/07` `prueba deficiente` `normas: LCT art.55` `CCT 507/07 arts.9,12,14,33` `CCyC arts.1,2,3,9,10,768,771` `doctrina: carga probatoria horas extras` `presunción art.55` `razonabilidad intereses` `resultado: parcialmente favorable al recurrente` `parte favorecida: empleador (El Centinela S.R.L.)` `parte perjudicada: trabajador (Ogolma)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Ogolma) se consideró despedido indirectamente e inició demanda reclamando diferencias salariales por horas extras no abonadas o mal liquidadas. La Cámara confirmó la condena. La demandada (El Centinela S.R.L.) interpuso recurso de inconstitucionalidad, cuestionando: (i) falta de precisión del actor al individualizar las horas extras; (ii) errónea aplicación del CCT 507/07 que prevé jornadas de hasta 12 hs sin pago extra; (iii) valoración dogmática de testimonios; (iv) declaración de inconstitucionalidad del carácter no remunerativo de viáticos; (v) duplicación de la tasa de interés sin razonabilidad.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara incurrió en arbitrariedad por prescindir de la normativa convencional aplicable, valorar defectuosamente la prueba y fijar intereses sin fundamento razonable, vulnerando la garantía de defensa en juicio.

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Dr. Netri, votos concurrentes Spuler, Gutiérrez, Falistocco): Se hace lugar parcialmente al recurso, declarando arbitraria la sentencia en cuanto a horas extras, viáticos e intereses, anulando esos aspectos. **Disidencia parcial** (Dra. Gastaldi): Rechaza el recurso respecto del distracto, rubros indemnizatorios y viáticos, por falta de crítica concreta.

## Doctrina / criterio relevante
- El trabajador debe individualizar con precisión los hechos que sustentan el reclamo de horas extras (jornada, cantidad, días).  
- La presunción del art. 55 LCT exige una evaluación integral de la prueba, no soluciones simplistas.  
- Las horas extras son excepcionales y requieren prueba fehaciente; el CCT 507/07 permite jornadas de hasta 12 hs sin recargo si se cumplen sus condiciones.  
- La declaración de inconstitucionalidad de viáticos no puede fundarse en remisión genérica a precedentes sin vinculación con el caso.  
- La fijación de intereses debe ser razonable y equilibrada (arts. 1, 2, 3, 9, 10, 768 y 771 CCyC), evitando enriquecimiento sin causa o excesos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al empleador** (recurrente): permite cuestionar con éxito condenas por horas extras cuando el reclamo es impreciso y no se aplicó la normativa convencional.  
- **Desfavorable al trabajador**: su pretensión fue anulada en parte por falta de especificación y prueba insuficiente.  
- **Útil para casos análogos** donde se discuta la carga probatoria de horas extras, aplicación de CCT 507/07 o razonabilidad de intereses.

## Cita sugerida
"OGOLMA, GUSTAVO ALBERTO c/ EL CENTINELA S.R.L. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/03/2021, SAIJ FA21090036, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0901-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ogolma, Gustavo Alberto c/ el Centinela S.r.l. s/, SAIJ, 02/03/2021, 21090036.