---
titulo: "Oholeguy de Devicenzi, Graciela Estela y otros. c/ Huber, Ronaldo Rodrigo y otro. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 16/10/1992
fuero: Navegacion
numero: 92030428
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0302-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/oholeguy-de-devicenzi-graciela-estela-y-otros-c-huber-ronaldo-rodrigo-y-otro-s-008cd88e-fa9f-4dd4-95d8-0a7504b12ebd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Oholeguy de Devicenzi, Graciela Estela y otros. c/ Huber, Ronaldo Rodrigo y otro. s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 16/10/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA92030428  
- **Carátula:** Oholeguy de Devicenzi, Graciela Estela y otros c/ Huber, Ronaldo Rodrigo y otro s/ incidente de limitación de responsabilidad  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I  
- **Magistrados:** Pérez Delgado - Craviotto - Farrell  
- **Fecha:** 16/10/1992  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Navegación | **Ámbito:** Federal  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0302-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`navegación` `limitación de responsabilidad` `incidente` `momento procesal` `concurrencia de culpa` `art. 1101 CC` `arts. 561-576 ley 20.094` `recurso abstracto` `diferimiento` `acreedor impugnante` `armador`

## Hechos y conflicto
- Se promovió un incidente de limitación de responsabilidad después de iniciado el juicio principal donde se pretende hacer efectiva la responsabilidad del armador.  
- El juez *a quo* dictó un pronunciamiento sin examinar: (i) la concurrencia de culpa invocada por la impugnante; (ii) los efectos de una causa penal en trámite (art. 1101 CC).  
- El apelante (acreedor impugnante) y el Defensor Oficial objetaron esa omisión.  

## Cuestión jurídica
¿Correspondía resolver el incidente de limitación de responsabilidad antes de la sentencia en el juicio principal y sin considerar la concurrencia de culpa ni los efectos de la causa penal?

## Decisión y resultado
- **No se trata el recurso** por resultar abstracto (ejercicio parcial e inadmisible del poder jurisdiccional).  
- **Ordena diferir** el pronunciamiento sobre limitación hasta que recaiga sentencia firme en el juicio principal.  
- **Resultado:** improcedente el tratamiento del recurso en esta etapa; se difiere la decisión del incidente.  

## Doctrina / criterio relevante
- La resolución sobre la impugnación del acreedor al derecho del armador a limitar su responsabilidad es, por principio, **posterior a las sentencias** recaídas en los juicios donde aquella se pretendió efectivizar (arts. 561 a 576 ley 20.094).  
- Si el incidente se promovió después del juicio principal, lo correcto es **diferir** el pronunciamiento hasta que exista sentencia en ese juicio.  
- Debe examinarse la concurrencia de culpa y los efectos de la causa penal (art. 1101 CC) antes de decidir la limitación.  

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el acreedor que impugna la limitación: exige resolver primero el fondo de la responsabilidad y considerar la culpa concurrente y los efectos penales.  
- **Desfavorable** para el armador que pretende limitar: retrasa la definición del incidente y obliga a esperar la sentencia del juicio principal.  
- **Mixto** según la posición procesal: útil para sostener que el incidente no puede resolverse prematuramente.  

## Cita sugerida
Oholeguy de Devicenzi, Graciela Estela y otros c/ Huber, Ronaldo Rodrigo y otro s/ incidente de limitación de responsabilidad, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 16/10/1992, SAIJ FA92030428.

## Cómo citar

Oholeguy de Devicenzi, Graciela Estela y otros. c/ Huber, Ronaldo Rodrigo y otro. s/, SAIJ, 16/10/1992, 92030428.