Ojeda, Adelina Susana c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. Nro. 268-91 (CSJ)
• Carátula: OJEDA, ADELINA SUSANA c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala / Instancia: S (Sala)
• Fecha: 18/08/1994
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Procesal (Contencioso Administrativo)
• Magistrados: Álvarez Barraguirre, Falistocco, Iribarren, Vigo
• Fuente: SAIJ – ID: FA94090000 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0904-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: purga/convalidación hechos clave: presentación espontánea tercero coadyuvante autónomo normas: art. 310 y ss. CPCC doctrina: requisitos purga; interpretación restrictiva caducidad resultado: se rechazó caducidad parte favorecida: tercero coadyuvante (Municipalidad) parte perjudicada: actora fuente: SAIJ FA94090000

Hechos y conflicto

En un recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción iniciado por Ojeda contra la Municipalidad de Rosario, se planteó la caducidad de instancia por inactividad procesal. Un tercero coadyuvante autónomo se presentó espontáneamente en el expediente, solicitando intervención, relatando hechos, ofreciendo prueba y pidiendo el rechazo de la demanda con costas. La actora sostuvo que ese acto no purgaba la caducidad.

Cuestión jurídica

¿La presentación espontánea de un tercero coadyuvante autónomo, que no se limita a pedir intervención sino que insta la prosecución del proceso, constituye un acto de impulso procesal idóneo para convalidar (purgar) la caducidad de la instancia?

Decisión y resultado

Sí. La Corte resolvió que la presentación del tercero —que incluyó relato de hechos, ofrecimiento de prueba y solicitud de traslado— tuvo eficacia impulsoria y, al ser proveída por el tribunal, subsanó la instancia. Por lo tanto, rechazó la declaración de caducidad.

Doctrina / criterio relevante

• Requisitos de la purga: (1) vencimiento del plazo de caducidad; (2) acto de impulso procesal posterior; (3) consentimiento de la parte que puede pedir la caducidad si el acto provino del afectado o del tribunal.
• Acto impulsorio del tercero: Es válido para purgar si no se limita a pedir intervención sino que insta la continuación del proceso.
• Interpretación restrictiva: La caducidad debe interpretarse restrictivamente; en caso de duda, debe estarse a la subsistencia del proceso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que busca evitar la caducidad (demandado o tercero coadyuvante), porque amplía los actos que pueden purgar la instancia.
• Desfavorable para la parte que pide la caducidad (actor), pues se rechazó su planteo.
• Mixto si en el caso futuro el acto impulsorio es de un tercero no autónomo o si falta alguno de los requisitos de la purga.
• No relacionado si el conflicto no involucra caducidad de instancia o purga.

Cita sugerida

"OJEDA, ADELINA SUSANA c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/08/1994, Expte. Nro. 268-91, SAIJ FA94090000, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0904-9ots-eupmocsollaf.