---
titulo: "OJEDA, Javier Néstor y otro. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 09/01/2004
fuero: Penal y procesal
numero: 4060041
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0604-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ojeda-javier-nestor-y-otro-c-s-8f024b00-8cba-4de5-a5d5-08b954cbd5d5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# OJEDA, Javier Néstor y otro. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · DE FERIA · 09/01/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: OJEDA, Javier Néstor y otro. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala de Feria "C"
- **Fecha**: 09/01/2004
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Penal-Procesal
- **Magistrados**: Donna, Elbert (Sec. Gorostiaga)
- **Fuente**: SAIJ, ID FA04060041
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0604-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`robo` `tentativa` `agravante por llave falsa` `prueba pericial` `fuerza en las cosas` `calificación legal` `arts. 42, 45, 163 inc.3, 167 inc.4 CP` `arts. 306, 312 CPPN` `favorable para la defensa` `desfavorable para la acusación`

## Hechos y conflicto
Dos imputados intentaron ingresar a un domicilio con fines de sustracción, contra la voluntad de la propietaria. La damnificada oyó ruidos en la cerradura. El peritaje constató abolladuras y raspones en la puerta producto de palanca, golpe o choque, sin mención al estado de la cerradura. La defensa cuestionó la calificación de robo agravado por uso de llave falsa en tentativa (art. 167 inc. 4° en función del art. 163 inc. 3° CP). La acusación sostenía la agravante por el ruido en la cerradura.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde calificar el hecho como robo agravado por uso de llave falsa (art. 163 inc. 3° CP) cuando la evidencia pericial indica que la puerta fue forzada con palanca y no hay prueba de manipulación de la cerradura con llave o ganzúa?

## Decisión y resultado
El tribunal **recalificó** el hecho a **robo simple en grado de tentativa** (arts. 42, 45 y 167 inc. 4° CP en función del art. 163 inc. 3° CP, y arts. 306, 312 CPPN). Resultado **favorable para los imputados** (se descartó la agravante, reduciendo la escala penal).

## Doctrina / criterio relevante
- La agravante del art. 163 inc. 3° CP requiere que el ladrón supere la protección de la cerradura usando habilidad, destreza o fraude (sin fuerza), haciendo funcionar normalmente el mecanismo con llave o ganzúa.
- Si el obstáculo se vence mediante fuerza (palanca, golpe), no hay agravante, aunque se oigan ruidos en la cerradura. La pericia es determinante: debe acreditar el estado de la cerradura y el modo de apertura.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa** si el caso futuro involucra una imputación por robo agravado por llave falsa y la pericia muestra uso de fuerza (no manipulación hábil de la cerradura).
- **Desfavorable para la acusación** que pretenda sostener la agravante sin pericia que acredite el uso de llave, ganzúa u otro medio fraudulento.
- **Mixto** si hay elementos de ambos modos comisivos; **no relacionado** si el hecho no involucra ingreso a morada o cerradura.

## Cita sugerida
**"OJEDA, Javier Néstor y otro. c/ s/"**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala de Feria "C", 09/01/2004, SAIJ ID FA04060041, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0604-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

OJEDA, Javier Néstor y otro. c/  s/, SAIJ, 09/01/2004, 4060041.