---
titulo: "Ojeda, Jose Maria c/ Direccion Provincial de Vivienda y Urbanismo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/09/1987
fuero: Administrativo
numero: 87090224
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0907-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ojeda-jose-maria-c-direccion-provincial-de-vivienda-y-urbanismo-s-3e0da756-da54-47e0-81e5-18597a5a361c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ojeda, Jose Maria c/ Direccion Provincial de Vivienda y Urbanismo s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/09/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** OJEDA, JOSE MARIA c/ DIRECCION PROVINCIAL DE VIVIENDA Y URBANISMO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Sala:** S (unipersonal o en pleno, no especifica)
- **Magistrados:** Estevan, Álvarez, Iribarren, Barraguirre, Prono, Tettamanzi
- **Fecha:** 02/09/1987
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Administrativo
- **Ámbito:** Local
- **ID SAIJ:** FA87090224
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0907-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Recurso contencioso administrativo – Plena jurisdicción – Ilegitimidad
- **Contingencia:** Adjudicación de vivienda – Planes de vivienda – Legitimación pasiva
- **Hechos clave:** Postulante inscripto en plan de viviendas – Acto de adjudicación impugnado – Falta de derecho subjetivo
- **Normas:** Ley 4106 arts. 9, 10, 13; Código Contencioso Administrativo art. 25
- **Doctrina:** Distinción derecho subjetivo / interés legítimo – Control de admisibilidad de orden público – Inexistencia de derecho subjetivo a ser adjudicatario
- **Resultado:** Rechazo del recurso – Desestimación in limine
- **Parte favorecida:** Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo (demandada)
- **Parte perjudicada:** José María Ojeda (actor)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
José María Ojeda interpuso recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción contra la Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo, impugnando la adjudicación de una vivienda en el marco de un plan habitacional. El actor sostenía tener un derecho subjetivo vulnerado por el acto de adjudicación. La demandada cuestionó la admisibilidad del recurso por falta de legitimación pasiva y por inexistencia de derecho subjetivo.

## Cuestión jurídica
Determinar si un postulante inscripto en un plan de viviendas tiene derecho subjetivo a ser adjudicatario, o solo un interés legítimo, y si la Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo tiene legitimación pasiva para ser demandada mediante recurso contencioso administrativo de ilegitimidad.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe declaró inadmisible el recurso. Sostuvo que:
1. El sistema contencioso administrativo provincial (ley 4106) distingue: recurso de plena jurisdicción para derechos subjetivos (art. 10) y recurso de ilegitimidad para intereses legítimos (art. 13).
2. Las normas sobre adjudicaciones en planes de vivienda tutelan el interés público. Ningún inscripto tiene derecho subjetivo a ser adjudicatario; solo posee un interés legítimo. Por tanto, solo procede el recurso de ilegitimidad, no el de plena jurisdicción.
3. La Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo carece de legitimación pasiva para ser demandada por recurso de ilegitimidad en este caso.
4. El auto de Presidencia que rechazó in limine el recurso fue correcto, pues el control de admisibilidad es de orden público.

**Resultado:** Desfavorable para el actor.

## Doctrina / criterio relevante
- **Distinción derecho subjetivo / interés legítimo:** El derecho subjetivo es un poder de obrar otorgado por la norma para satisfacer un interés propio. El interés legítimo es una situación jurídica menos intensa, que solo habilita el recurso de ilegitimidad.
- **Planes de vivienda:** Las normas que regulan adjudicaciones están dirigidas a tutelar el interés público. Ningún inscripto tiene derecho subjetivo a ser adjudicatario; solo un interés legítimo.
- **Control de admisibilidad:** Es de orden público y tiende a eliminar in limine recursos de patente improcedencia formal (art. 25 CCA).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el actor que intente invocar derecho subjetivo en adjudicaciones de vivienda pública.
- **Favorable** para la administración demandada (Dirección de Vivienda), pues se declara su falta de legitimación pasiva y se rechaza el recurso.
- **No relacionado** directamente con casos de daños contractuales o propiedad privada; sí útil para distinguir entre plena jurisdicción e ilegitimidad en materia habitacional.

## Cita sugerida
OJEDA, José María c/ Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/09/1987, ID SAIJ FA87090224. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0907-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ojeda, Jose Maria c/ Direccion Provincial de Vivienda y Urbanismo s/, SAIJ, 02/09/1987, 87090224.