---
titulo: "Ojeda, Juan Antonio c/ Vial del Sur, Petrolera y Constructora S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 01/09/1986
fuero: Procesal
numero: 86150011
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0516-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ojeda-juan-antonio-c-vial-del-sur-petrolera-y-constructora-s-a-s-f9e654ac-212f-4922-a599-0338c0e814f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ojeda, Juan Antonio c/ Vial del Sur, Petrolera y Constructora S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 01/09/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA86150011  
- **Carátula:** Ojeda, Juan Antonio c/ Vial del Sur, Petrolera y Constructora S.A. s/ Juicio Sumario  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Casación)  
- **Fecha:** 1 de septiembre de 1986  
- **Jurisdicción:** Chubut (Argentina)  
- **Fuero:** Procesal / Laboral  
- **Magistrados:** Juan Raga, Ernesto Federico Russ, Andrés Schettino  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0516-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`Materia: Juicio Sumario` `Contingencia: Accidente laboral` `Hechos clave: Calentador, culpa del trabajador, cosa ajena a la empleadora` `Normas: art. 1113 CC, Ley Contrato de Trabajo` `Doctrina: Valoración de prueba no arbitraria, exoneración por cosa no bajo guarda` `Resultado: Rechazo del recurso` `Parte favorecida: Empleador demandado` `Parte perjudicada: Trabajador actor` `Fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor sufrió daños físicos por la explosión de un calentador mientras trabajaba. Demandó a su empleadora (Vial del Sur) por incumplimiento del deber de seguridad. La demandada alegó: (i) el calentador no era de su propiedad ni estaba bajo su guarda; (ii) fue introducido en la obra contra directivas existentes; (iii) el actor actuó con torpeza (llenó con querosene sin precauciones). La Cámara valoró las pruebas y exoneró al empleador. El actor recurrió en casación por arbitrariedad en la apreciación probatoria.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia de Cámara incurrió en arbitrariedad al valorar la prueba, exonerando al empleador?

## Decisión y resultado
El STJ rechazó el recurso de casación. Confirmó la sentencia de Cámara que exoneró al empleador. **Resultado:** Desfavorable para el trabajador (Ojeda); favorable para el empleador (Vial del Sur).

## Doctrina / criterio relevante
- La valoración de la prueba no es arbitraria si es razonable, no infringe reglas de lógica ni desvía la tarea axiológica del juzgador.  
- Para responsabilizar al empleador bajo el art. 1113 CC (riesgo o vicio de la cosa), debe acreditarse que la cosa estaba bajo su guarda o propiedad. No se cumple si la cosa fue introducida contra directivas y sin control del empleador.  
- La conducta culposa del trabajador (llenar el calentador con querosene sin precauciones) exonera al empleador por su propia torpeza.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el empleador**: exonera responsabilidad si la cosa dañosa no está bajo su guarda, fue introducida contra directivas, o el trabajador actuó con culpa.  
- **Desfavorable para el trabajador**: aplica criterio restrictivo para responsabilizar al empleador; la culpa del trabajador rompe el nexo causal.  
- **Mixto**: no aplica.  
- **No relacionado**: si el caso futuro no involucra accidente laboral con cosa ajena o culpa del damnificado.

## Cita sugerida
Ojeda, Juan Antonio c/ Vial del Sur, Petrolera y Constructora S.A. s/ Juicio Sumario, STJ Chubut (Sala Casación), 01/09/1986, ID SAIJ: FA86150011, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0516-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ojeda, Juan Antonio c/ Vial del Sur, Petrolera y Constructora S.A. s/, SAIJ, 01/09/1986, 86150011.