---
titulo: "Ojeda, Maria America c/ Vale S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/06/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090205
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ojeda-maria-america-c-vale-s-a-s-76f3539b-f472-4291-8f43-730333989155
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ojeda, Maria America c/ Vale S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/06/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA20090205  
- **Carátula:** OJEDA, MARIA AMERICA c/ VALE S.A. s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha:** 2020-06-03  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia/temáticas:** RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA)  
- **Sala:** S  
- **Magistrados:** SPULER - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: desestimación de presunción de contrato` `hechos clave: trabajo a domicilio, prueba parcializada, omisión de registros contables` `normas: art. 23 LCT, principio de primacía de la realidad` `doctrina: carga dinámica de la prueba en trabajo a domicilio` `resultado: queja admitida, sentencia casada` `parte favorecida: trabajadora (Ojeda)` `parte perjudicada: empleadora (Vale S.A.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ojeda demandó a Vale S.A. reclamando relación de dependencia laboral no registrada, realizando tareas a domicilio. La Cámara rechazó la demanda, valorando con mayor rigurosidad los testimonios de dependientes de la demandada y considerando que la actora debía probar la causa laboral. La demandada presentó registros contables que indicaban que todos sus empleados estaban registrados, sin que la Cámara los analizara. Ojeda interpuso recurso de inconstitucionalidad (queja) por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara es constitucional cuando, pese a tratarse de trabajo a domicilio, invierte la carga probatoria en perjuicio del trabajador y omite considerar prueba relevante ofrecida por la demandada (registros contables).

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **admitió la queja** por inconstitucionalidad, declarando arbitraria la sentencia de Cámara. Revocó el fallo y ordenó dictar nuevo pronunciamiento con adecuada valoración de la prueba, respetando los principios del Derecho Laboral (presunción del art. 23 LCT y primacía de la realidad).

## Doctrina / criterio relevante
- El control constitucional es procedente cuando la sentencia prescinde sin justificación de elementos probatorios que podrían incidir en el litigio.
- En trabajo a domicilio, la mayor dificultad probatoria del trabajador justifica aplicar una carga probatoria dinámica: el empleador debe acreditar que la prestación no responde a causa laboral.
- El juzgador no debe apartarse del principio de primacía de la realidad ni omitir el examen de registros contables regulares ofrecidos por la demandada.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador que invoca una relación laboral no registrada, especialmente si realiza trabajo a domicilio:  
- La Corte protege al trabajador frente a una valoración probatoria sesgada.  
- Ratifica que la carga probatoria recae en el empleador cuando hay indicios de dependencia.  
- La omisión de prueba de la demandada (registros contables) es un indicio en su contra.  
Desfavorable para empleadores que pretendan eludir el artículo 23 LCT sin ofrecer prueba concluyente.

## Cita sugerida
**OJEDA, MARIA AMERICA c/ VALE S.A. s/** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/06/2020, SAIJ ID FA20090205, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ojeda, Maria America c/ Vale S.A. s/, SAIJ, 03/06/2020, 20090205.