---
titulo: "Ojoli, Julio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 19/05/1983
fuero: Penal
numero: 83060042
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0603-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ojoli-julio-c-s-a6c71593-40f5-4a3f-ba6f-e685041167f4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ojoli, Julio c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 19/05/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII
- **Carátula:** OJOLI, JULIO c/ s/
- **Fecha:** 19/05/1983
- **ID SAIJ:** FA83060042
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0603-8ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Arslanian, Fox, Seyahian
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Nacional

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: corrupción funcionarios públicos - concusión - falsificación` `hechos clave: inspectores municipales pidieron dinero para evitar clausura y entregaron habilitación falsa` `normas: art. 268 CP (concusión), art. 260 y ss. CP (falsificación)` `doctrina: concurso real entre concusión y falsificación` `resultado: condenatorio` `parte favorecida: Ministerio Público / sociedad` `parte perjudicada: procesados (funcionarios públicos y particulares)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos ex inspectores municipales y un inspector en actividad se presentaron en un comercio, alegando su calidad funcional, y exigieron dinero a cambio de no clausurar el local. Luego convinieron entregar, por una suma mayor, una habilitación municipal falsa, lo que efectivizaron. Se les imputó concusión en grado de tentativa y falsificación de documento público en concurso real.

## Cuestión jurídica
Si la conducta configura concusión (tentativa) y falsificación de documento público en concurso real; si la agravante del art. 268 CP es aplicable; y si los ex inspectores (particulares) pueden ser partícipes del delito de concusión.

## Decisión y resultado
Se confirma la condena. La entrega dineraria constituyó el "hacer paga" típico de la concusión (art. 268 CP), con abuso del cargo. No se aplica la agravante porque la dádiva no era un tributo o derecho, sino el objeto de la exigencia vedada. El inspector en actividad responde como autor; los ex inspectores como cómplices primarios (pueden ser partícipes particulares). Ambos delitos concurren materialmente.

## Doctrina / criterio relevante
- La concusión se configura con la exigencia de una dádiva mediante abuso del cargo, y su tentativa es punible.
- El partícipe de concusión puede ser un particular, aunque no tenga la calidad funcional requerida para el autor (reglas generales de participación criminal).
- La falsificación de documento público es un hecho independiente que se consuma desde la creación del instrumento falso, sin necesidad de uso ulterior; concurre realmente con la concusión.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para funcionarios públicos o particulares que exijan dádivas abusando del cargo y/o falsifiquen documentos públicos. **Favorable** para el Ministerio Público o la víctima en casos de corrupción donde se acredite abuso funcional y falsedad documental.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII, *Ojoli, Julio c/ s/*, 19/05/1983, ID SAIJ FA83060042, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0603-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Ojoli, Julio c/  s/, SAIJ, 19/05/1983, 83060042.