Okretich, Raul c/ Editorial Atlantida s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: OKRETICH, RAUL c/ EDITORIAL ATLANTIDA s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D (Sala Integrada)
• Fecha: 26/02/2003
• Jurisdicción: CABA, Nacional
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Rotman, Díaz Cordero, Monti
• ID SAIJ: FA03130195
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0313-0ots-eupmocsollaf
• Materia: Procesal

Tags para análisis posterior

• materia: procesal civil y comercial
• contingencia: aclaratoria extemporánea
• hechos clave: aclaratoria presentada en primera instancia sobre decisión de sala
• normas: CN art. 18
• doctrina: defensa en juicio vs. formalidad procesal; margen de duda
• resultado: mixto (mayoría: tardía; voto minoritario: admisible)
• parte favorecida: solicitante de aclaratoria (según voto minoritario)
• parte perjudicada: solicitante (según mayoría)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte demandada solicitó en primera instancia una aclaratoria de una decisión interlocutoria dictada por la Sala D. El expediente ya había sido remitido al juzgado de origen para notificaciones. El tribunal a quo elevó las actuaciones a la alzada. Se discute si el pedido fue tardío por no haberse presentado originariamente ante la sala.

Cuestión jurídica

Determinar si es procedente y temporáneo un pedido de aclaratoria de una decisión de cámara presentado en primera instancia, luego de devuelto el expediente.

Decisión y resultado

Mayoría (Rotman, Díaz Cordero): Rechazó el pedido por extemporáneo, sosteniendo que debió deducirse ante la sala que dictó la resolución aclarada.

Voto minoritario (Monti): Consideró que, dado que el expediente ya había sido remitido a primera instancia, el solicitante pudo creer viable la presentación en esa sede. Invocó la garantía de defensa en juicio (CN art. 18) para dar curso al pedido. Resultado mixto: el fallo no consigna una decisión unánime; la postura minoritaria crea un criterio alternativo.

Doctrina / criterio relevante

• La aclaratoria debe presentarse ante el tribunal que dictó la resolución (principio general).
• Existe un margen de duda cuando el expediente ya fue devuelto a primera instancia: en tal caso, la interpretación más favorable a la defensa en juicio puede justificar tener por temporáneo el pedido.
• Cita jurisprudencial: “Bordados Industriales S.A.” y “Banco Finansur S.A.” (CNCom, Sala D, 2002).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que solicita aclaratoria si se invoca el voto de Monti (margen de duda + defensa en juicio) en un contexto fáctico análogo (expediente ya devuelto a primera instancia).
• DESFAVORABLE si se sigue la postura mayoritaria (exigencia formal estricta de presentar la aclaratoria ante el tribunal emisor).
• MIXTO: el fallo no sienta una regla única, por lo que debe citarse con cautela precisando la existencia del voto disidente.

Cita sugerida

Okretich, Raúl c/ Editorial Atlántida s/, CNCom, Sala D, 26/02/2003 (SAIJ FA03130195). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0313-0ots-eupmocsollaf