Olavarriaga, Ramiro c/ Triunfo Cooperativa de Seguros Ltda. s/ ordinario

Cita

Olavarriaga, Ramiro c/ Triunfo Cooperativa de Seguros Ltda. s/ ordinario – CNCom., Sala E, 07/04/2026 – Recurso de Queja N° 1 (Expte. 16841/2023) – ID SAIJ: FA26130583.

Hechos y conflicto

El actor demandó a la aseguradora por cumplimiento de contrato de seguro. El juez de grado hizo lugar parcialmente: condenó a pagar $1.491.000 (suma asegurada) y $300.000 (daño moral), pero rechazó el daño punitivo y la publicación de la sentencia. El actor apeló; el juez denegó el recurso por considerar que el monto del proceso era inferior al tope de apelabilidad del art. 242 CPCC ($700.000, Ac. 14/2022 CSJN).

Cuestión y decisión

El problema jurídico fue si resultaba apelable una sentencia cuando el rubro cuestionado (daño punitivo) no había sido cuantificado en la demanda. La Cámara admitió la queja y concedió libremente la apelación, pues al no existir cuantificación del daño punitivo y existir posibilidad de aplicar el máximo legal, la pretensión podía superar el tope del art. 242 CPCC. Decisión a favor del actor (recurrente), revocando la denegación de primera instancia.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es que, para determinar la apelabilidad, debe estarse al valor cuestionado en el recurso; si un rubro no fue cuantificado y su máximo posible supera el tope legal, rige el principio general de apelabilidad (cita precedente "Safronchik c/ Despegar", CNCom., Sala E, 9/05/24). Este fallo favorece a la parte que pretende apelar cuando el agravio versa sobre rubros no cuantificados o de monto indeterminado, impidiendo que la denegación por razones de cuantía frustre el acceso a la revisión. Es útil para sostener la procedencia de la apelación en casos análogos. No aborda el fondo del reclamo.

Tags

seguro; apelabilidad; monto mínimo; daño punitivo no cuantificado; art. 242 CPCC; queja admitida; actor favorecido.