---
titulo: "Olazábal, Jorge Alberto c/ Bulonfer S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/09/2007
fuero: Laboral
numero: 7010049
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0107-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/olazabal-jorge-alberto-c-bulonfer-s-r-l-s-2c0947be-1297-49ac-b2cf-cf1d0481c7ab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Olazábal, Jorge Alberto c/ Bulonfer S.R.L. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 26/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA07010049  
- **Carátula:** Olazábal, Jorge Alberto c/ Bulonfer S.R.L. s/ (indemnización por despido)  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES  
- **Sala/Instancia:** S (unanimidad en mayoría: De Lázzari, Roncoroni, Soria, Pettigiani, Kogan, Genoud)  
- **Fecha:** 26/09/2007  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** LABORAL – Ámbito: LOCAL  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0107-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Indemnización por despido – viajante de comercio – comisiones  
- **Contingencia:** Despido – reclamo de comisiones  
- **Hechos clave:** Empleador no exhibe libro de viajantes; trabajador denuncia porcentaje de comisiones  
- **Normas:** Arts. 10 y 11 ley 14.546; art. 39 dec. ley 7718/71  
- **Doctrina:** Presunción iuris tantum; inversión carga probatoria; absurdo probatorio  
- **Resultado:** Rechazo del recurso del empleador (desfavorable para empleador, favorable para trabajador)  
- **Parte favorecida:** Trabajador (actor)  
- **Parte perjudicada:** Empleador (demandado)  

## Hechos y conflicto
Trabajador (viajante de comercio) reclama indemnización y comisiones. El empleador no acompaña ni exhibe el libro de viajantes (arts. 10-11 ley 14.546) ni acredita por otro medio un porcentaje distinto de comisiones. La demanda fija un porcentaje cierto; el empleador lo niega pero no ofrece prueba que lo desvirtúe.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde tener por cierto el porcentaje de comisiones denunciado por el trabajador cuando el empleador incumple la obligación de exhibir el libro de viajantes y no acredita otro porcentaje?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte rechaza el recurso de inaplicabilidad de ley del empleador. Confirma la sentencia de grado que hizo lugar a la pretensión del trabajador. No se configura absurdo probatorio; la presunción del art. 11 ley 14.546 no fue desvirtuada.

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción iuris tantum del art. 11 ley 14.546 opera si el empleador no exhibe el libro de viajantes ni prueba otro porcentaje de comisiones.  
- Dicha presunción cede si otras pruebas (documentales, testimoniales) la desvirtúan, pero aquí no ocurrió.  
- El art. 39 ley 11.653 (carga probatoria) no releva al actor de acreditar su pretensión, pero el empleador tiene la obligación legal de exhibir registros.  
- El absurdo probatorio debe demostrarse de manera cabal; no basta invocar infracción genérica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador (actor):** Aplica presunción legal y carga probatoria en contra del empleador; si el empleador no ofrece prueba contraria, se tienen por ciertos los dichos del trabajador.  
- **Desfavorable al empleador (demandado):** La falta de exhibición del libro de viajantes le genera una presunción adversa; el recurso fue rechazado por no demostrar absurdo.  
- **Señales para analogía:** Si en un caso futuro el empleador no registra adecuadamente las comisiones, este fallo apoya la versión del trabajador. Si el empleador exhibe el libro u otra prueba sólida, la presunción se desvirtúa.

## Cita sugerida
Olazábal, Jorge Alberto c/ Bulonfer S.R.L. s/, SCBA, 26/09/2007, ID FA07010049. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0107-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Olazábal, Jorge Alberto c/ Bulonfer S.R.L. s/, SAIJ, 26/09/2007, 7010049.