---
titulo: "Olea, Andrés Leucadio y otros c/ Ex DECa y/o Estado Provincial s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/08/2005
fuero: Constitucional
numero: 5300120
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0035-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/olea-andres-leucadio-y-otros-c-ex-deca-y-o-estado-provincial-s-4d2e2f1a-2c68-480e-9244-a02961d2585e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Olea, Andrés Leucadio y otros c/ Ex DECa y/o Estado Provincial s/

CORTE DE JUSTICIA · 26/08/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Sentencia Definitiva N° 28
- **Expediente:** Corte Nro. 97/97
- **Carátula:** Olea, Andrés Leucadio y otros c/ Ex DECa y/o Estado Provincial s/ Acción Contencioso Administrativa de Plena Jurisdicción
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Sala/Instancia:** Unicidad (S)
- **Fecha:** 16/08/2005
- **Jurisdicción:** Catamarca
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (Contencioso Administrativo)
- **Magistrados:** Dres. César Ernesto Oviedo, Nora Silvia Velarde de Chayep, José Ricardo Cáceres
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA05300120
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0035-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: rechazo por falta de agotamiento vía administrativa` `hechos clave: reclamo salarial diferencias haberes, privatización DECa, acta acuerdo 73/1991` `normas: Ley 2403 art. 39 y 65, Ley 4167, CCT 36/75, Ley 3744 art. 37, CPAd art. 118` `doctrina: plazo caducidad revisión judicial, acto firme y consentido, agotamiento vía administrativa como presupuesto procesal` `resultado: rechazo acción` `parte favorecida: Ex DECa / Estado Provincial` `parte perjudicada: actores (empleados)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores, ex empleados de Dirección de Energía Catamarca (DECa), reclaman diferencias salariales desde marzo 1991 hasta extinción del vínculo por privatización. Fundan su derecho en Ley 4167 que remite a CCT 36/75 de Luz y Fuerza, cuyo básico se equiparaba al mínimo convencional de Agua y Energía. Afirman que los aumentos eran automáticos y que desde el Acta Acuerdo N° 73 (15/03/1991) la demandada omitió pagarlos. Inician reclamo administrativo el 08/08/1995, presentan pronto despacho el 02/05/1997 y demanda el 11/08/1997. La demandada opone excepción de defecto legal (subsanado) y contesta oponiéndose.

## Cuestión jurídica
Si se agotó correctamente la vía administrativa para habilitar la competencia de la Corte en acción contencioso administrativa de plena jurisdicción.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la acción** por unanimidad. La Corte se declara incompetente por falta de agotamiento de la vía administrativa. Costas a los actores.

## Doctrina / criterio relevante
1. La declaración de competencia *prima facie* no causa estado; el contralor debe reformularse al sentenciar. 2. El agotamiento de la vía administrativa es presupuesto procesal de orden público. 3. El plazo para acceder a la revisión judicial es de caducidad (perentorio, automático, fatal); su vencimiento produce firmeza y convalidación del acto. 4. Ante silencio administrativo, el administrado debe interponer los recursos previstos (reconsideración y jerárquico en subsidio) para alcanzar un acto definitivo de última instancia. 5. El pronto despacho no suple la omisión recursiva ni habilita competencia fuera de plazo. 6. Citando: CNCiv., Sala M, “García Acevedo c/ Municipalidad de Bs. As.” (LL 1993-B, 222).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el actor que no agotó la vía administrativa en tiempo y forma: el fallo exige cumplimiento estricto de los plazos de caducidad y la interposición de recursos administrativos como paso previo obligatorio. **FAVORABLE** para la Administración demandada, pues la omisión procesal del actor torna el acto firme e irrevisable. Útil para argumentar que la falta de agotamiento de recursos impide la revisión judicial.

## Cita sugerida
Olea, Andrés Leucadio y otros c/ Ex DECa y/o Estado Provincial s/ Acción Contencioso Administrativa de Plena Jurisdicción, Corte de Justicia de Catamarca, 16/08/2005, Sentencia N° 28, SAIJ ID FA05300120. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0035-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Olea, Andrés Leucadio y otros c/ Ex DECa y/o Estado Provincial s/, SAIJ, 26/08/2005, 5300120.