---
titulo: "Olego, Liliana Norma c/ Municipalidad de Escobar s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/2016
fuero: Procesal
numero: 16010143
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0106-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/olego-liliana-norma-c-municipalidad-de-escobar-s-e2f651e8-ba73-4df3-b65f-480f4bf69765
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Olego, Liliana Norma c/ Municipalidad de Escobar s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 26/10/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA16010143 (SAIJ)
- **Carátula:** Olego, Liliana Norma c/ Municipalidad de Escobar s/ Pretensión anulatoria
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (por apellidos de jueces)
- **Fecha:** 2016-10-26
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** PROCESAL | **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Soria (voto sin disidencia), Negri, Pettigiani, Kogan
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0106-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:procesal` `contingencia:recurso rechazado` `hechos_clave:falta de fundamentación` `normas:arts. 34 y 41/63 CCA (ley 2961)` `doctrina:absurdo, preclusión, valoración privativa prueba` `resultado:desfavorable para recurrente` `parte_favorecida:Municipalidad de Escobar (demandada)` `parte_perjudicada:Olego (actora)` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surge del texto un relato fáctico completo. Se infiere que Olego inició una pretensión anulatoria contra la Municipalidad de Escobar. La Cámara de Apelaciones habría rechazado su demanda o desestimado su recurso. Olego interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ante la Suprema Corte provincial.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inaplicabilidad de ley se encuentra suficientemente fundado para habilitar la revisión de la valoración de la prueba y la aplicación de doctrina legal.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable para la actora (Olego). El tribunal desestimó el recurso por insuficiente fundamentación. No se hizo lugar a la impugnación.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Valoración de la prueba:** Es privativa de los jueces de grado; solo es revisable en casación si se violan reglas probatorias o se incurre en **absurdo** (error grave y grosero). No basta un criterio discordante.
2. **Carga del recurrente:** Debe individualizar la doctrina legal violada, los aspectos fácticos del precedente invocado y la norma legal conculcada.
3. **Preclusión de la admisibilidad:** Una vez declarada la admisibilidad de la acción y conferido traslado de demanda, la cuestión de admisibilidad precluye y no puede ser abordada como cuestión previa en sentencia (salvo excepciones de previo y especial pronunciamiento del art. 34 CCA).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para quien defienda un criterio restrictivo de la revisión casatoria** (demandada o parte que obtuvo sentencia favorable en instancias anteriores).
- **DESFAVORABLE para quien intente impugnar valoración probatoria en casación** sin demostrar absurdo o violación de reglas específicas; también **desfavorable para recurrente que funde deficientemente** su recurso.
- **MIXTO** según el rol: refuerza la preclusión procesal a favor de quien la invoca; limita el acceso a la instancia extraordinaria contra quien recurre.

## Cita sugerida
**Olego, Liliana Norma c/ Municipalidad de Escobar s/ Pretensión anulatoria** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/10/2016, ID SAIJ FA16010143. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0106-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Olego, Liliana Norma c/ Municipalidad de Escobar s/, SAIJ, 26/10/2016, 16010143.