---
titulo: "Olguin, Carlos Ramon c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 30/10/1961
fuero: Procesal penal
numero: 61160001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0611-6ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/olguin-carlos-ramon-c-s-c08089dd-c081-4441-8192-6e7607e11b66
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Olguin, Carlos Ramon c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 30/10/1961

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: OLGUIN, CARLOS RAMON c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba
- **Sala**: Penal
- **Fecha**: 30/10/1961
- **Jurisdicción**: Córdoba (Local)
- **Fuero**: Procesal Penal
- **Magistrados**: Alfredo Vélez Mariconde, Carlos Posse, Mario Sarsfield Otero
- **ID SAIJ**: FA61160001
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0611-6ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: nulidad de sentencia` `hechos clave: muerte violenta sin autopsia, testimonio de médico policial, declaración de coimputado como testigo` `normas: CPP Córdoba ley 3831 arts. 177, 217, 282, 420, 421` `doctrina: libertad probatoria, nulidad no decisiva, distinción perito/testigo` `resultado: confirmación de sentencia (implícito)` `parte favorecida: no surge claramente; doctrina neutral` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surge del texto un caso concreto detallado. Se trata de un recurso donde se cuestiona la validez de pruebas: declaración de un médico policial como testigo (no perito), falta de autopsia en muerte violenta, y lectura en debate de declaración de un coimputado que había sido citado como testigo. Se debate si esas irregularidades nulifican la sentencia.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia puede fundarse en: a) testimonio de un médico policial aunque no haya sido designado perito; b) prueba de la causa de muerte sin autopsia; c) declaración de un coimputado leída en debate, y si su nulidad acarrea la nulidad de la sentencia.

## Decisión y resultado
El Tribunal Superior rechaza la nulidad de la sentencia. Sostiene que el testimonio del médico policial es válido (no es perito sino testigo); que la falta de autopsia no impide probar la muerte por otros medios (libertad probatoria); y que la declaración del coimputado-testigo, aunque nula por no cumplir formalidades, no vicia la sentencia si no fue decisiva (art. 177 CPP).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Distinción perito/testigo**: El médico que declara ante el juez sin designación formal como perito actúa como testigo, no como perito. 2. **Libertad probatoria**: Rige en materia penal (art. 217 CPP); todo se puede probar por cualquier medio, salvo prohibición expresa. 3. **Autopsia no excluyente**: El art. 282 CPP no impide probar la causa de muerte por otros medios. 4. **Nulidad no decisiva**: Para anular la sentencia por prueba ilegal, la prueba debe ser decisiva; si suprimida mentalmente la conclusión no varía, la nulidad no se transmite (art. 177 CPP).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la acusación o al Estado**: Rechaza nulidades formales que excluirían pruebas válidas (testimonio técnico, falta de autopsia). Útil para sostener libertad probatoria y eficacia de prueba ilegal no decisiva.
- **Desfavorable a la defensa**: Limita la posibilidad de anular sentencias por vicios en la incorporación de prueba, a menos que sean determinantes.
- **Mixto**: La doctrina sobre nulidad no decisiva puede ser usada por ambas partes, según si la prueba cuestionada fue o no decisiva.

## Cita sugerida
**Olguín, Carlos Ramón c/ s/**, T.S.J. Córdoba, Sala Penal, 30/10/1961, SAIJ FA61160001, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0611-6ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Olguin, Carlos Ramon c/  s/, SAIJ, 30/10/1961, 61160001.