---
titulo: "Oliva, Ana Maria y Otros c/ Oliva, Felipe Eduardo y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/03/2022
fuero: Constitucional y civil
numero: 22090126
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/oliva-ana-maria-y-otros-c-oliva-felipe-eduardo-y-otros-s-79202fd0-80fd-4253-8e61-93453bb6fea2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Oliva, Ana Maria y Otros c/ Oliva, Felipe Eduardo y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: OLIVA, ANA MARIA Y OTROS c/ OLIVA, FELIPE EDUARDO Y OTROS s/ (sin especificar)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 2022-03-22
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Constitucional-Civil
- **Sala/Instancia**: S
- **Magistrados**: Spuler, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
- **ID SAIJ**: FA22090126
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal constitucional`, `contingencia: nulidad de sentencia`, `hechos clave: reenvío indebido`, `normas: CPCC art. 362`, `doctrina: reenvío improcedente por vicios in iudicando`, `resultado: anulación de sentencia de alzada`, `parte favorecida: recurrentes (actores)`, `parte perjudicada: quien se beneficiaba con el reenvío`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Alzada consideró procedente un recurso contra una sentencia de primera instancia por vicios en su motivación (in iudicando), pero en lugar de revocar y dictar nuevo fallo, optó por anular la sentencia y reenviar la causa al subrogante legal para que dictara sentencia ex novo. Los recurrentes impugnaron esa decisión mediante recurso de inconstitucionalidad, alegando que el reenvío era innecesario y contrario a los principios de celeridad y economía procesal.

## Cuestión jurídica
Si el tribunal de apelación debió dictar directamente la sentencia de fondo (art. 362 CPCC) al detectar vicios in iudicando, o si resultaba procedente el reenvío al tribunal de primera instancia por razones de doble instancia.

## Decisión y resultado
**Anuló la sentencia de la Alzada** y ordenó que el tribunal de apelación dicte sentencia sobre el fondo de la cuestión, sin reenvío. Resultado favorable a los recurrentes (actores).

## Doctrina / criterio relevante
- El reenvío solo se justifica cuando hay vicios en el procedimiento previo (in procedendo); si la nulidad proviene del contenido o forma de la sentencia (in iudicando), el tribunal de alzada debe dictar la sentencia que corresponda (art. 362 CPCC).
- El derecho a la doble instancia en materia civil no tiene raigambre constitucional, por lo que no impide a la alzada resolver el fondo cuando el vicio es exclusivamente de motivación.
- La decisión contraria implica un dispendio jurisdiccional estéril que afecta el acceso a la justicia.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que impugna un reenvío innecesario y busca que el tribunal de apelación resuelva el fondo del litigio sin dilaciones. **DESFAVORABLE** para quien pretenda sostener un reenvío como regla general en casos de vicios in iudicando. **Útil** en casos donde se discuta si la nulidad de sentencia debe ser reparada por el mismo tribunal de alzada o reenviada a primera instancia.

## Cita sugerida
Oliva, Ana María y otros c/ Oliva, Felipe Eduardo y otros s/ recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/03/2022, ID SAIJ FA22090126, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0902-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Oliva, Ana Maria y Otros c/ Oliva, Felipe Eduardo y Otros s/, SAIJ, 22/03/2022, 22090126.