Oliva, Carlos Luis c/ Consolidar Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: OLIVA, CARLOS LUIS c/ CONSOLIDAR ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/ ACCIDENTE- LEY ESPECIAL
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala X
• Fecha: 25/06/2012
• Magistrados: Enrique R. Brandolino (voto), Daniel E. Stortini (adh.), Gregorio Corach (no vota)
• Expediente: Nº 11.563/2010 (29.197)
• Fuente: SAIJ, ID FA12040443
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-344-0402-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: incapacidad 15,51%, tope indemnizatorio normas: art. 14 LRT (Ley 24.557), arts. 14 bis, 17, 19 CN doctrina: inconstitucionalidad sobreviniente, principio pro homine, tutela preferente resultado: confirmación de sentencia parte favorecida: trabajador parte perjudicada: ART fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Carlos Oliva sufrió un accidente laboral que le generó 15,51% de incapacidad. Consolidar ART le pagó $27.918 (aplicando el tope del art. 14, ap. 2, inc. a) LRT). El actor demandó el pago de la prestación sin tope, impugnando su constitucionalidad. La sentencia de grado hizo lugar, declaró inconstitucional el tope y condenó a pagar $81.621,22 (cálculo sin limitación). La ART apeló.

Cuestión jurídica

¿Resulta constitucional el tope indemnizatorio previsto en el art. 14, ap. 2, inc. a) de la LRT, cuando su aplicación torna confiscatoria la indemnización?

Decisión y resultado

Favorable al trabajador (actor). La Sala X confirmó la sentencia de primera instancia que había declarado inconstitucional el tope legal, elevó los honorarios de la representación actora al 16% del monto de condena e impuso costas de alzada a la ART demandada.

Doctrina / criterio relevante

• Una norma deviene inconstitucional sobrevinientemente cuando el cambio de contexto la torna irrazonable (conf. "Masia", "Gutiérrez", "Alemán" de la Sala X).
• La indemnización tarifada no puede dejar de satisfacer, al menos, la pérdida de ingresos o capacidad de ganancia de la víctima (CSJN, "Ascua").
• El principio pro homine exige interpretar los derechos humanos con la mayor amplitud posible y censura toda exégesis restrictiva.
• El trabajador es sujeto de "preferente tutela constitucional".
• El tope resulta confiscatorio cuando pulveriza el crédito que correspondería sin limitación ($81.621,22 vs. $27.918).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se litiga contra una ART por cobro de diferencias indemnizatorias con fundamento en la inconstitucionalidad del tope del art. 14 LRT.
• DESFAVORABLE si se defiende a una ART en un reclamo similar, pues sienta un criterio adverso a la aplicación del tope.
• MIXTO / NO RELACIONADO si el caso no involucra el tope del art. 14 LRT o accidentes laborales bajo el régimen tarifado.

Cita sugerida

"OLIVA, CARLOS LUIS c/ CONSOLIDAR ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/ ACCIDENTE- LEY ESPECIAL" – CNAT, Sala X, 25/06/2012, Expte. Nº 11.563/2010. ID SAIJ: FA12040443. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-344-0402-1ots-eupmocsollaf