---
titulo: "Oliva Cuneo Mario c/ Tramontini Adalberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 02/10/1996
fuero: Procesal civil
numero: 96160049
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0616-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/oliva-cuneo-mario-c-tramontini-adalberto-s-70316929-2cba-4857-95aa-ae37511bd1a8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Oliva Cuneo Mario c/ Tramontini Adalberto s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · CIVIL Y COMERCIAL · 02/10/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No surge del texto.
- **Carátula:** OLIVA CUNEO MARIO c/ TRAMONTINI ADALBERTO s/ APREMIO
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)
- **Sala:** CIVIL Y COMERCIAL / S
- **Fecha:** 1996-10-02
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** PROCESAL CIVIL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** FERRER – SESIN (mayoría); MOISSET DE ESPANES (minoría, voto R0013742)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA96160049
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0616-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: apremio` `contingencia: notificación y traslado` `hechos clave: retiro de expediente, notificación tácita` `normas: arts. 54 bis, 70, 71, 103, 104 CPC Córdoba` `doctrina: buena fe procesal, interpretación restrictiva notificación tácita` `resultado: mayoría favorable a notificación amplia; minoría restrictiva` `parte favorecida: quien retira el expediente (mayoría) / quien se opone a notificación automática (minoría)` `parte perjudicada: contraparte del retirante (mayoría) / quien invoca notificación automática (minoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso de apremio. Una parte retiró el expediente. Se discute si ese retiro implicó notificación del traslado ordenado (inicio del plazo para contestar). El recurrente alegó vicio en la notificación por falta de indicación expresa del traslado en el recibo.

## Cuestión jurídica
¿El retiro del expediente por apoderado/patrocinante importa notificación de todo lo actuado –incluyendo los traslados–, o solo de las resoluciones recurribles?

## Decisión y resultado
**Mayoría (FERRER – SESIN):** Sí, el retiro notifica todo lo actuado, incluso traslados. La notificación tácita suple cualquier otra formalidad y hace correr los plazos, por aplicación de los arts. 70 y 71 CPC y el principio de buena fe.
**Minoría (MOISSET DE ESPANES):** No. El art. 54 bis CPC debe interpretarse restrictivamente: el retiro sólo notifica para impugnar, no corre traslados a menos que el recibo indique ese motivo.

## Doctrina / criterio relevante
- La notificación tácita mediante retiro del expediente es amplia: el litigante diligente conoce o puede conocer todas las resoluciones (arts. 70, 71 CPC).
- El traslado es más que una notificación; impone carga procesal de contestar.
- La mayoría prioriza la buena fe y lealtad procesal sobre el rigor formal.
- La minoría exige indicación expresa en el recibo para correr traslados, evitando desorden procedimental.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** a la parte que sostiene que la contraria fue válidamente notificada al retirar el expediente (mayoría). **Desfavorable** a quien alega falta de notificación del traslado. **Mixto:** depende de la posición procesal; el voto minoritario es útil para impugnar notificaciones tácitas automáticas. **No relacionado** si el caso no versa sobre retiro de expediente.

## Cita sugerida
OLIVA CUNEO MARIO c/ TRAMONTINI ADALBERTO s/ APREMIO – TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CÓRDOBA, SALA CIVIL Y COMERCIAL – 02/10/1996 – SAIJ: FA96160049 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0616-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Oliva Cuneo Mario c/ Tramontini Adalberto s/, SAIJ, 02/10/1996, 96160049.