---
titulo: "Oliva, Julio; Roldán, Gabriel; y Nieva, Elio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/08/2013
fuero: Constitucional
numero: 13300104
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0033-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/oliva-julio-roldan-gabriel-y-nieva-elio-c-s-a65e8742-fd3e-432e-ac80-ded1c8c40811
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Oliva, Julio; Roldán, Gabriel; y Nieva, Elio c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 09/08/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Expte. Corte Nº 18/13 (causa Nº 77/12)
- **Carátula:** Oliva, Julio; Roldán, Gabriel; y Nieva, Elio c/ s/ recurso de casación
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca (Sala Única)
- **Magistrados:** Luis Raúl Cippitelli (Presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
- **Fecha:** 9 de agosto de 2013 (Sentencia Nº 26)
- **Jurisdicción/Fuero:** Catamarca / Penal (metadatos indican constitucional, pero el fallo es penal)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA13300104 – URL proporcionada

## Tags para análisis posterior
`penal`, `recurso de casación`, `homicidio en ocasión de robo`, `lesiones leves`, `sana crítica`, `prueba testimonial`, `individualización de la pena`, `responsabilidad penal`, `condena confirmada`, `desfavorable para los imputados`

## Hechos y conflicto
- **Hechos:** El 12/11/2011, Oliva y Roldán agredieron a González (lesiones leves con manopla). Al día siguiente, junto a Nieva (como campana), abordaron a Murúa para robarle; Roldán le disparó en la cabeza, causándole la muerte (homicidio en ocasión de robo).
- **Condena en primera instancia:** Roldán: 21 años de prisión por lesiones leves y homicidio (concurso real); Nieva: 13 años como partícipe necesario del homicidio.
- **Recurso de casación:** La defensa alegó errónea valoración de la prueba (sana crítica) y desacuerdo con la pena.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia de la Cámara Criminal violó las reglas de la sana crítica al valorar la prueba (testimonios y reconocimiento en rueda) y si la individualización de la pena fue incorrecta.

## Decisión y resultado
**No hacer lugar al recurso de casación.** Se confirman las condenas de Roldán (21 años) y Nieva (13 años), con costas. El tribunal declaró admisible el recurso formalmente pero lo rechazó por falta de fundamentación suficiente para revertir la sentencia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Valoración de prueba testimonial:** La credibilidad del testigo presencial debe ser evaluada por el tribunal de juicio bajo inmediación y contradicción; el tribunal de casación no puede reemplazar ese juicio salvo arbitrariedad manifiesta (cita: S. nº 32, 11/10/2011, y CSJN "Zarabozo").
- **Fundamentación del recurso:** Para impugnar la pena, el recurrente debe exponer clara y autónomamente los agravios; las meras oposiciones genéricas son inadmisibles (art. 460 CPP; CSJN "Casal").

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la defensa:** Rechaza todos los planteos de los imputados (Roldán, Nieva); confirma condenas elevadas.
- **Favorable para la acusación:** Valida la prueba testimonial y el reconocimiento en rueda como suficiente para condenar; desestima queja sobre la pena.
- **Clasificación general:** **Desfavorable** (para la parte recurrente/defensa).

## Cita sugerida
"Oliva, Julio; Roldán, Gabriel; y Nieva, Elio c/ s/ recurso de casación", Corte de Justicia de Catamarca, Sentencia Nº 26, 09/08/2013, Expte. Corte Nº 18/13 (ID SAIJ: FA13300104). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0033-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Oliva, Julio; Roldán, Gabriel; y Nieva, Elio c/  s/, SAIJ, 09/08/2013, 13300104.