Oliva Raul c/ C.o.i.n.c.a.r. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA91162510
• Carátula: OLIVA RAUL c/ C.O.I.N.C.A.R. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Laboral, Sala C
• Fecha: 1991-04-08
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Laboral - Comercial-Laboral
• Magistrados: Rey Nores, Alba Crespo, Eppstein
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-015-2611-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Derecho laboral, cooperativas de trabajo
• Contingencia: Despido, relación de dependencia
• Hechos clave: Socio de cooperativa de trabajo, pagos periódicos, no se adujo irregularidad constitutiva
• Normas: Art. 23 LCT (Ley 20.744)
• Doctrina: La cooperativa de trabajo excluye relación laboral por esencia; los pagos son distribución del producido
• Resultado: Desfavorable para el trabajador
• Parte favorecida: Cooperativa de trabajo (C.O.I.N.C.A.R.)
• Parte perjudicada: Socio trabajador (Oliva)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Oliva, socio de la cooperativa de trabajo C.O.I.N.C.A.R., demanda por despido invocando relación de dependencia laboral. La cooperativa se defiende alegando que el vínculo es societario, no laboral. No se probó irregularidad constitutiva o funcionamiento impropio de la cooperativa.

Cuestión jurídica

¿Existe relación de dependencia laboral entre un socio y una cooperativa de trabajo, o se trata de una relación societaria excluyente del contrato de trabajo?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la demanda. Declaró que la prestación de servicios del socio a la cooperativa no configura contrato de trabajo, sino aporte societario. Los pagos periódicos son retorno anticipado y uniforme de los resultados. No corresponde aplicar la presunción del art. 23 LCT por existir causa que la desvirtúa.

Doctrina / criterio relevante

• La cooperativa de trabajo, por su esencia, excluye la dependencia jurídica típica del contrato de trabajo.
• Los socios gobiernan democráticamente y comparten riesgos; no hay ajenidad.
• Para que proceda el reconocimiento de relación laboral, debe acreditarse constitución irregular o funcionamiento impropio de la cooperativa, carga probatoria del actor.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el trabajador que pretenda reclamar derechos laborales como socio de cooperativa de trabajo formalmente constituida.
• Favorable para la cooperativa como empleadora: refuerza la defensa de inexistencia de relación de dependencia.
• Útil en casos donde se cuestione la naturaleza del vínculo; la ratio exige probar irregularidades para desplazar la figura cooperativa.

Cita sugerida

OLIVA RAUL c/ C.O.I.N.C.A.R. s/ – Cámara de Apelaciones en lo Laboral, Sala C, Córdoba, 08/04/1991 – SAIJ FA91162510 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-015-2611-9ots-eupmocsollaf