Olivares, Santiago c/ Asociart Aseguradora de Riesgos del Trabajo (art) S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: OLIVARES, SANTIAGO c/ ASOCIART ART S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Pleno)
• Fecha: 16/12/2014
• Magistrados: Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
• Fuero: Constitucional-Laboral
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• ID SAIJ: FA14090316
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0904-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente laboral hechos clave: hernia lumbar, falta de examen preocupacional, mora del deudor normas: LRT 24.557 art. 2, Ley 26.773, Decreto 1694/09, CCiv art. 3 doctrina: aplicación inmediata de la ley a consecuencias no canceladas, responsabilidad ART por omisión empleador resultado: recurso desestimado parte favorecida: actor (trabajador) parte perjudicada: ART (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor sufrió un accidente laboral que le provocó una hernia lumbar. La ART rechazó la cobertura argumentando que eran dolencias preexistentes excluidas del listado legal. El tribunal de grado, basado en dictamen de Comisión Médica, pericial médica y declaraciones, concluyó que era accidente laboral indemnizable. Agravó que la empleadora nunca presentó el examen preocupacional del actor, por lo que no probó la preexistencia. Además, aplicó la Ley 26.773 aun siendo el accidente anterior a su vigencia, por considerar que la deuda estaba impaga (mora del deudor).

Cuestión jurídica

1. Si corresponde aplicar la Ley 26.773 a accidentes anteriores a su vigencia cuando la deuda indemnizatoria no está cancelada (aplicación inmediata vs. retroactiva). 2) Si la ART puede eximirse de responsabilidad por falta de examen preocupacional del empleador.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe desestimó el recurso de queja de la ART. Confirmó la sentencia que aplicó la Ley 26.773 y responsabilizó a la ART, por considerar que no desvirtuó los fundamentos del tribunal inferior: a) el accidente fue probado como laboral; b) la ART no intimó al empleador para cumplir con el examen preocupacional (art. 2 LRT); c) la aplicación de la Ley 26.773 fue inmediata (no retroactiva) porque la deuda aún no estaba cancelada, y el Decreto 1694/09 reconoció la inequidad del régimen anterior.

Doctrina / criterio relevante

• Carga de la ART: Si el empleador incumple deberes (ej. examen preocupacional), la ART debe intimarlo en 10 días para deslindar responsabilidad; si no lo hace, responde.
• Aplicación temporal de la Ley 26.773: Es aplicable de inmediato a consecuencias de accidentes anteriores no canceladas (mora del deudor), sin violar el art. 3 CCiv, porque integra el régimen reparatorio (art. 1 Ley 26.773, Decreto 1694/09).
• Fundamentación del recurso: Para acceder a la queja, el recurrente debe desvirtuar todos los argumentos del fallo denegatorio; no basta reiterar agravios.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador demandante: Confirma responsabilidad de ART y aplicación de la Ley 26.773, incluso para accidentes anteriores si hay mora.
• Desfavorable para la ART demandada: Rechaza eximentes por falta de examen preocupacional y aplicación retroactiva de la ley.
• Mixto/No relacionado: No aplica.
• Indicio útil: Este fallo puede citarse para sostener: (i) carga de la ART de intimar al empleador ante incumplimientos; (ii) aplicación inmediata de la Ley 26.773 a deudas impagas; (iii) necesidad de impugnar todos los fundamentos para habilitar la queja.

Cita sugerida

OLIVARES, SANTIAGO c/ ASOCIART ART S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/12/2014, ID SAIJ FA14090316. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0904-1ots-eupmocsollaf